対イラク武力行使

＞「よいこのこくご」の時間です。

　 はいはい、「なかったし、」は筆が滑りました。これで良いですか？ 　 「みつからなかったし、」と訂正します。で「なかったと言い切れない」なら、武力攻撃は正当になるわけなの？

＞風邪程度だと主張するのは医者で言えばヤブ医者です。

　 患者（イラク）が外科手術（戦争による政権崩壊）を必要とするほどの病（危機）であるかどうかを診断するために、医療方針会議（安保理事会）を開いて協議した結果、内科療法（査察継続）で治療するのが好ましいという結論が出たんじゃなかったのですか？

＞市民の犠牲者をなるべく出さないようにしていたからです。

　 それならなぜ、現在に至るまで市民の犠牲者数を発表しないのでしょう？ 　 米軍高官も「市内に居る市民は、ゲリラに協力している者たちだから、（女も子どもも）すべて敵だ」とコメントしてました。（カカシさんも、同じようなことをおっしゃっていますね）

　 つまりね、市民もゲリラも敵だけど、都市制圧戦では「敵」を殺すことが目的じゃなくて、街を制圧し「敵」を屈服させることが目的になるわけです。可能なら、破壊を最小限に抑え、敵・味方の人的損害も最小限に抑えた上で制圧する…これが、最良の作戦です。
　 普通、人間心理は「殺すぞ」と脅されたら「殺されるよりは屈服しよう」と思うものです。ですから「殺されても屈服しないぞ」と言っている少数の戦士を容赦なく殺して、見せしめにすれば、臆病な市民は震え上がって屈服します。ファルージャの場合は「ゲリラに協力したら、どうなるか」を思い知らせる「懲罰」的な戦略要素もあったわけです。