＞＞国際法違反？番犬が無理すると・２
投稿者： adiaq_la 投稿日時： 2005/05/13 02:45 投稿番号： [70985 / 118550]
> そもそも”International Convention against the Recruitment,Use,
> Financing and Training of Mercenaries”にしてからが、１９９８年なん
> かじゃなくて１９８９年じゃないか。
それは申し訳なかった。ネット上にある複数のテキストに当たってみたところ、
1989.12.4採択が正しいようだ。条約が総会で可決されたときと、条約が有効
になったときと、自国の政府が条約に批准したときというのをよく俺は混乱す
る。1998年というのがどこで出てきたのかというと以下のところからだ。
http://www.ndl.go.jp/jp/data/publication/refer/200401_636/063602.pdf
↑このなかの「１ 捕虜資格」の最後に以下の記述があった。
> なお、国連は1998年に「傭兵の募集、使用、
> 資金援助及び訓練に関する国際条約」(14) を採択
> した。この条約によれば、傭兵を募集、使用、
> 資金援助または訓練することは、すべての国に
> とって重大な関心を引く犯罪である(第２条)。
君の紹介してくれたテキストにも以下の文書があるがそれも同じことを言って
いるのでは？
7. UN Expert meetings
In view of the inadequacies of the international legal framework on mercenarism, the UN General Assembly (Press Release GA/AB/3350) adopted a resolution last year which recommends inter alia that the UN High Commissioner for Human Rights convene expert meetings to study and update the international legislation in force and to propose a clear legal definition to allow more effective prevention and punishment of mercenary activities. International Alert recommends a wide-angled approach to these meetings to take into account manifestations of mercenarism in all their forms.
> でもそれは、もちろん全部資料を見たわけではないが、「傭兵」の問題と区
> 別して、「民間警備会社」の問題は認める方向に動いているようだ（残念だ
> ったね）。
英語が不得意なので、その文書についてはなんとも言えないが、ジュネーブ条
約第47条は現状にそぐわなく、PMCが放置されていて、いろいろ問題が起きて
きているので基準を設けるべきだとか規制をかけようとか言っているのではな
いの？
実情からいうと、アフリカあたりの発展途上国では、これらを認められないと
お手上げの国もあるらしいし、一概に否定するわけにも行かないようだが、野
放図に認めるのは危険だという認識は世界にあると思うよ。
> 時代は、江戸時代じゃないのよね。
傭兵が平和にとって危険であるということの説明に用いた例であって、あの時
代と今が同じだなんてどこにも言ってないよ。一々そんなこと言わなければな
らんようなオツムなのかね、君は？
> もっとも、この辺はシルバーさんとかライターさんの方が、ずっと詳しいだ
> ろうけど。
かれらの援護射撃を期待しているのか？ 俺が彼らの立場なら、援護する相手
を選ぶね。出来の悪い味方に肩入れすると命取りになるからね。（笑）
> Financing and Training of Mercenaries”にしてからが、１９９８年なん
> かじゃなくて１９８９年じゃないか。
それは申し訳なかった。ネット上にある複数のテキストに当たってみたところ、
1989.12.4採択が正しいようだ。条約が総会で可決されたときと、条約が有効
になったときと、自国の政府が条約に批准したときというのをよく俺は混乱す
る。1998年というのがどこで出てきたのかというと以下のところからだ。
http://www.ndl.go.jp/jp/data/publication/refer/200401_636/063602.pdf
↑このなかの「１ 捕虜資格」の最後に以下の記述があった。
> なお、国連は1998年に「傭兵の募集、使用、
> 資金援助及び訓練に関する国際条約」(14) を採択
> した。この条約によれば、傭兵を募集、使用、
> 資金援助または訓練することは、すべての国に
> とって重大な関心を引く犯罪である(第２条)。
君の紹介してくれたテキストにも以下の文書があるがそれも同じことを言って
いるのでは？
7. UN Expert meetings
In view of the inadequacies of the international legal framework on mercenarism, the UN General Assembly (Press Release GA/AB/3350) adopted a resolution last year which recommends inter alia that the UN High Commissioner for Human Rights convene expert meetings to study and update the international legislation in force and to propose a clear legal definition to allow more effective prevention and punishment of mercenary activities. International Alert recommends a wide-angled approach to these meetings to take into account manifestations of mercenarism in all their forms.
> でもそれは、もちろん全部資料を見たわけではないが、「傭兵」の問題と区
> 別して、「民間警備会社」の問題は認める方向に動いているようだ（残念だ
> ったね）。
英語が不得意なので、その文書についてはなんとも言えないが、ジュネーブ条
約第47条は現状にそぐわなく、PMCが放置されていて、いろいろ問題が起きて
きているので基準を設けるべきだとか規制をかけようとか言っているのではな
いの？
実情からいうと、アフリカあたりの発展途上国では、これらを認められないと
お手上げの国もあるらしいし、一概に否定するわけにも行かないようだが、野
放図に認めるのは危険だという認識は世界にあると思うよ。
> 時代は、江戸時代じゃないのよね。
傭兵が平和にとって危険であるということの説明に用いた例であって、あの時
代と今が同じだなんてどこにも言ってないよ。一々そんなこと言わなければな
らんようなオツムなのかね、君は？
> もっとも、この辺はシルバーさんとかライターさんの方が、ずっと詳しいだ
> ろうけど。
かれらの援護射撃を期待しているのか？ 俺が彼らの立場なら、援護する相手
を選ぶね。出来の悪い味方に肩入れすると命取りになるからね。（笑）
これは メッセージ 70898 (zionisatou2 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019567/bpa5a4a5ia5afipno9tbbh_1/70985.html