対イラク武力行使

おこっちゃいないんですが、
結局 　 「神風の有効性をみとめた米軍の戦後の報告書がある」
っていう事実以上のものが一切出てこないから、飽きてきただけです。

yusura_sdhkさん独自の見識が出てくるわけじゃないし、
yusura_sdhkさんが論駁できない点は、
「論点では有りません」もしくは
「ネタですか」っていう反応しか返ってこないしね。

"国体"については
>本議論には不要です．
だそうなんでほっとくとして、
特攻の作戦目的だけど、

>例えば1945年2月の，戦争終結を迫った近衛上奏文に対して，
>「もう一度戦果を挙げてからでないと中々話は難しいと思ふ」と答えたこと等を指します．
>つまり，終結交渉をする前に相手に更なる流血を強いることが必要，
>ということです．特攻はこれを目的に登場しました

また歴史の順番を取り違えてるよ。


神風が最初に行われたのは 　 1944年10月。

つまり、1945年2月の段階で、
「もう一度戦果を」という意見がでたということは、
まさに戦争指導者が、神風の戦果が十分だとは考えていなかった証拠。

ものごとの前後関係くらいは考えて投稿しようよ。



>国家のために命を投げ出すことを，あなたが「犬死」と
>評価してるだけです．言い方がおかしいです．

あれあれ？ 　 思想オタクをばかにしてたわりに、
結局 　 思想の議論をはじめたね。

私は国家のために死ぬこと自体が犬死だとは一度も言ってない。

忠義のための戦死が犬死であって
"理念・理想や人々の平和で豊かな生活"のための戦死は感謝されるべき。

思想オタクに付き合う必要は一切無いけど
興味があったら、
詳しいことはこのトピの投稿69626と69704に書いてあります。


>それから，スローガンと実際の効率を比べられても鼻白みます．
>他の戦法と比べてください．

これは開き直りだね。
まず日本軍が他の戦法と比較した証拠が無い。
さらに練習用の旧型複葉機まで神風に投入したわけだから、
効果の最大化なんて発想が作戦実行者に無かったのはあきらか。

かつ、ここは逃げないで答えて欲しいんだけど、
「パイロット養成に十分な石油が限られていたから訓練の必要ない神風は合理的」
というのは一見合理的にみえるけど、
この説明を真に受けるのはあまりにナイーブ。
「射撃の訓練に十分な銃弾がなかったから、竹槍で戦うのは合理的」
といっているに等しい。