対イラク武力行使

どうしてそんなにカリカリしてるのか，理解できません．

>理系だ、評価関数だ、効率と騒いでたわりに、
>国体護持と乾坤一擲は「OK」なの？
>支離滅裂だな。

OKともそうでないとも言ってませんが．目的が有ったのだと
言ってるだけです．その目的の価値とか正邪には言及してません．

>①当時の日本の指導者が考えていた"国体"って何ですか？
>定義を教えてください。

本議論には不要です．最終的には，「日本国の国のあり方は
日本国民が決める」という文言が，ポツダム宣言受け入れの
決め手になったようですけど．

>②乾坤一擲つまり「一か八か」という発想は

なるほど．「一か八かの大勝負」という意味で取られると誤解を
招きますね．これは，例えば1945年2月の，戦争終結を迫った近衛
上奏文に対して，「もう一度戦果を挙げてからでないと中々話は難し
いと思ふ」と答えたこと等を指します．

つまり，終結交渉をする前に相手に更なる流血を強いることが必要，
ということです．特攻はこれを目的に登場しました．

>つまり日本軍が兵隊・国民を自殺させる目的で
>さまざまな特攻を実施したとは思っていない。

それなら文句無いんですが，

>私が言ってるのは、さまざまな特攻が立案・実行そして
>効率の悪さに関わらず継続されたのは、
>犬死・自爆に価値を与えるということを
>明治維新以来おこなってきた結果だということ。

国家のために命を投げ出すことに価値を与えていたんですよ．

犬死に価値を与えるわけ無いでしょう？

国家のために命を投げ出すことを，あなたが「犬死」と評価
してるだけです．言い方がおかしいです．


それから，スローガンと実際の効率を比べられても鼻白みます．
他の戦法と比べてください．