対イラク武力行使

＞＞民主という概念を考えている以上は、国家或は共同体
　　 を想定しているはずです。


＞もちろん想定していますよ。しかし、あなたが「国家或は共同体」と言うとき、
　 その全体を指すのではなく政府等の統治機構を意味しています。
　 言い換えると「政府なくして民主主義はない」というニュアンスですね。


違いますよ。証拠を示しましょう。

この議論の発端は下記です。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=552019567&tid=bpa5a4a5ia5afipno9tbbh&sid=552019567&mid=66408



上記ページの最後の部分に注目してください。
*****************************************************************************
キッシンジャー博士の言葉に意味があるとすれば、国家とは国家機関或いは政府のことではないだろうか。
そして、「真の民主」とは直接民主制で、政治家のような特別な為政者がいない状態で得られるものという意味だろう。
*****************************************************************************

私は既に、この段階で、政治家のような特別な為政者がいない共同体における
民主の概念について、存在することを述べているのです。

＞第一、あなたの原文は「国家権力なくして自由と民主主義は得られない」だったのですから。


それは、民主主義国家の場合は、国家権力によって自由と民主主義が守られているという
意味です。その逆、自由と民主主義があるからといって、統治機構のある国家や国家権力が
必ず存在するというのは論理的には成り立たないのですが、実際の世界では自由と民主主義
が守られている共同体は統治機構のある国家であるわけですから、現実に則して
「国家権力なくして自由と民主主義は得られない」と述べているわけです。


あなたの言う「民主は国家の枠を超える」という意味を確かめることを兼ねて私は
「では、国および国に準ずる共同体の前提なしに民主という概念を説明して頂けますか。」
と書いたわけです。

それへの返答が下記です。

●bonno_216さん
****************************************************************************
上でも書きましたが、民主は専権的権力の消滅（不可能ですが）を目指す思想です。しかし、民主国家に於いては「国民」が専権的権力を有します。つまり他国民に自国の決定権を渡さない…という意味で、権利の所有者と非所有者を区別するわけです。このことは、民主国家間に於いても対立や紛争が存在するということに繋がっています。そこで、武力による侵略は、被侵略国の国民にとって民主的権利（国家主権）の侵害ですが、侵略側の国民にとっては他国民が持つ専権的権利を消滅させる＝民主化の戦いということになります。ここに「民主国家」は「民主」と相対する…というパラドックスを見ることができます。
****************************************************************************

上記の論理は国家を共同体に置き換えても、成り立つようになっています。
その論が正しく、本当にパラドックスであれば、共同体と民主も相対することに
なります。

「では、国および国に準ずる共同体の前提なしに民主という概念を説明して頂けますか。」
に対する返答がそれであれば、あなたが、共同体を想定することなく民主の概念が存在しうる
と考えていると判断するのは当然ではありませんか。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&board=552019567&tid=bpa5a4a5ia5afipno9tbbh&sid=552019567&action=m&mid=66740&mid=