対イラク武力行使

以下は下記ページへの反論に応えたものであり、
このページの下のほうに掲載されています。
http://www.imd-g.com/Debate_on_Iraq_3.htm



●私
＞国家権力なくして自由と民主主義は得られない。

●bonno_216 さん
　 国民の権利が国家権力によって保証されている状態を「民主主義」だと勘違いされているようですが、

●私
いいえ、国家権力がなければ、自由と民主主義は得られないと述べています。
もし、法や警察がなければ力のある者がやりたい放題の世の中になるということです。

●bonno_216 さん
本来「民主」とは国民が国家権力を形成する、すなわち「主権在民」の思想です。

●私
おっしゃるとおり、国家権力が形成されなければ、民主もありえないわけですよね。
ですから、「国家権力なくして民主主義は得られない」と言っているのです。
もちろん、国家権力が形成されたからといって、それが民主であるとは限りませんが。

●bonno_216 さん
しかし、元米国国務長官のキッシンジャー博士は「国民の形成に先立ち、国家が形成されているゆえ、国家が存続する以上、
真の民主はあり得ない」と喝破しています。

●私
その言葉は普通に判断すると、酔っ払いの戯言に聞こえます。
日本語訳が間違っているのかもしれません。

まず、「国民の形成に先立ち、国家が形成されているゆえ」の部分ですが、「国民の形成」とはどういう意味でしょう？
国民とは国の民（たみ）ですよね。ある地域に人々が住んでいるだけでは「国民の形成」とは言わないでしょうから、
それは国も形成されることを意味するものと解釈できます。
それなのに、「国民の形成に先立ち、国家が形成され」とはどういうことでしょう。
「家族の形成に先立ち家庭が形成され」という表現のおかしさと同じような矛盾を感じます。

次に「国家が存続する以上、真の民主はあり得ない」の部分ですが、民主というのは、民（たみ）が主（ぬし）になる
という意味でしょうが、何の主かと言えば、国家の主でしょう。
従って、国家がなければ民主という概念はないはずです。従って、国家がないと民主はありえないのに「国家が存続する以上、
真の民主はあり得ない」という表現はおかしいことになります。

キッシンジャー博士の言葉に意味があるとすれば、国家とは国家機関或いは政府のことではないだろうか。
そして、「真の民主」とは直接民主制で、政治家のような特別な為政者がいない状態で得られるものという意味だろう。
つまり、デモクラシーという言葉はギリシャの「民衆政治」からきていますが、そのような意味で使ってあるのかもしれません。

いずれにしろ、論点にはあまり関係ない話です。