対イラク武力行使

＞アフガンで発見された書類の中にイラクとの関連を示すものが
＞見つからないからといって関係はなかったというのはおかしい。
＞単に証拠が見つけられないだけの話である。

　 もちろん「見つからない」ことと「存在しない」ことは同義じゃありません。だから、「存在しない」ことの証明は不可能です。これは前にも話しましたっけ？
　 命題が「イラクとアルカーイダが協力関係にあった『可能性』はあるか否か？」だったなら、「可能性はある」という答えが正解です。しかし、本来の命題は「イラクがアルカーイダと協力関係にあるとする告発に『信憑性』はあるか否か？」なんですよ。

　 この違い、お分かりでしょうか？ 　 たとえば裁判で「無罪」になった被告が、実は真犯人だった…という「可能性」はゼロじゃありません。このことを以て「無罪と無実は同じじゃない」と言う人も居ます。しかし問題は「無実かどうか？」ではないし、そんなことは神ならぬ身の人間には判断がつかないのです。（刑事）裁判は、被告を「有罪」とすべきかどうかを決める場であり、どの程度の証拠があれば「有罪」とするかについては、刑事訴訟法と判例、裁判官の合議によって決定されます。

　 イラクのアルカーイダ・コネクション疑惑は、大量破壊兵器疑惑と同じく、米国が主張する「イラク脅威説」の信憑性をどう判断するか…という視点から検証しなければなりません。そして、どの程度の証拠があれば「脅威」だと認定するのか？、については、国際社会の幅広い合意が必要です。もちろん認定されれば、その「脅威」にどう対処するかも、十分に話し合われる必要があります。

　 つまりね、「犯人である可能性がある」だけで「有罪」にはできないのと同じように、「（テロ組織と）協力関係にある可能性がある」だけでは「脅威」と認定できないってことです。国際社会が「脅威」だと認定できない国家に対して、米国が「脅威」を感じただけで武力攻撃することが認められれば、国際秩序は崩壊します。これは、何度も話てきたことですが「被害妄想によって起こされた殺人を認めれば、法も審査機関も無意味となり、社会秩序は崩壊する」ってことです。