対イラク武力行使

＞２００４年の１１月の声明で出された調査結果が２００３年の
＞５月にバグダッドだけで出した数字とは別の調査結果だったの
＞なら、なぜ全く同じ７．７％という結果が出ているのですか？

　 ２００４年１１月の声明には「４％」という数字も「７．７％」という数字も出ていません。急性（もしくは深刻な）栄養不足の子どもの率が倍になったと書かれているだけです。また、５歳未満児とも書かれていませんし、バグダッドだけの数字だとも書かれていません。
　 調査実施日時は分りませんが、おそらく２００４年の後半であり、イラク全土での調査だったと考えられます。

　 この声明で「倍」というのは、２００２年２月の「４％」の倍なのか、２００３年５月の「７．７％」の倍なのか不明ですが、「１０万人の子ども」がもし「５歳未満児」を指すのであれば、８％として５歳未満児の総人口がほぼ１２５万人で計算が合います。従ってユニセフは２００３年３月時点での数値を「４％」だと推定していることになります。２００３年３月（開戦前）のデータは存在しませんので、この推定が正しいのか間違っているのかは、これまた不明です。本来なら「２００２年２月以降」とすべきところなのでしょうが、イラク戦争との関連性を意識して「２００３年３月以降」にしたのだろうと考えられます。

＞相手が根拠もなくこちらを責めていることに抗議する
＞のは、責任のなすり合いではありません。

　 「根拠もなく」は決めつけすぎですよ。一応、米国の責任を疑わせるに足る情報があるのですから、抗議されるにしても「その根拠だけでは、米国のみの責任とは言いきれない」とするべきでしょう。カカシさんの立場は、相手を「全否定」しなければ守れないものじゃないはずです。情報分析では冷静さが重要ですよ。論争を意識した頭で情報分析にあたれば、間違う可能性が高いということは、イラク戦争開始時の米国が「ほぼ完全に間違った」情報分析をしてしまったことからも明白だと思います。「２５％か４％か、どちらかが嘘」と言い切ってしまい、その決めつけを論拠に、ユニセフを中傷し、masajuly2001さんを罵倒したことに対して、謙虚な反省がなければ、あなたの情報分析は、これからも冷静さを欠き、間違い続けることになると思います。