対イラク武力行使

＞相手のコートにボールがあって、相手がこちらの攻めを一所懸命に
＞なって守っている間は、相手がこちらに点を入れる余裕がない。

　 ほらね、ボールが一個しかないと思ってる…。テロ犯でもなく、テロを計画もしくは支援しようとしていた明確な証拠もない相手（隣のコートで試合してるチーム）を攻撃して、守りに効果ありますか？

＞テロリストが増える土壌とは独裁政権であるから、独裁政権を倒して
＞民主主義国家にすることが、テロをこれ以上増やさない最大の
＞防止対策なのである。

　 「テロの温床」は貧困と戦乱です。ブッシュ氏がイラクの独裁政権を非難したのは、イラク国民に対する人権侵害についてであって、テロとの直接関連には言及していません。「イラクの大量破壊兵器が、もしテロリストの手に渡ったら」という仮定の論説で脅迫はしましたが、「独裁だからテロリストが増える」なんてことは誰も言っていないのです。

　 ザルカーウィ氏とバース党の関係については、不確定な情報が多すぎるので返答は避けます。ちなみに私は、ザルカーウィ氏の存在自体、怪しいものだと思っていますが…。

＞戦争をやらずにビンラデンやザルカーウィを「逮捕」する方法を具体的に
＞説明してください。

　 タリバン政権が「ビンラディン氏を拘束する用意がある」と言った時に、武力攻撃を控えていれば、少なくとも取り調べは出来たはずです（有罪に出来たかどうかは分りませんが…）。また、実在するザルカウィ氏の確実な消息は、クルド民主党支配下のクルド自治区でした。米国は彼を拘束しようと思えば簡単に出来たはずでしょう。

＞あなたのいう効果的なテロ対策を是非このへんでご披露願いたいね。

　 基本的には、前レスで答えたとおりですが、具体的に言えとなると、ずいぶん長くなります。たとえば、ＦＢＩが目をつけていた「イスラム青年協会」の内偵を、２００１年７月以降も続けていれば、９１１を防げた可能性があります（この内偵は、ホワイト・ハウスから命令が来て中止になりました）。また、事件後、カールトン・ホテルで父ブッシュ氏らと会談していた、ビンラディンの兄弟たちを、帰国させず、事情聴取していれば、もう少しまともな捜査情報が手に入ったでしょう。９９年の連邦調査局が勧告した「航空機特攻によるテロの可能性」について、ペンタゴンが真剣に取り組んでいれば、少なくとも被害を最小限に抑えられたはずです。防犯、防衛、捜査努力以外でも、外交政策で貧困や緊張を緩和するような行動をとれば、今ほどの反米感情の高まりは避けられたでしょう。敵をゼロにすることはできませんが、敵の数を最小限に抑えるためには、経済的・政治的妥協が必要です。第三世界との対話ラインを確保し、農業貿易などで、先方の事情に配慮した妥協を飲めば、多少の経済損失はあっても「テロ抑止費用」として吸収できます。とにかく、力づく、ゴリ押しで要求を押し付ける外交、通商姿勢を改めることが一番の「テロ対策」だと思います。