対イラク武力行使

＞国際社会に民主主義制度がない以上、危険度で対応する
＞しかないのが現実ということです。

　 国際社会は、ガバメントがないだけで「民主主義制度がない」とは言えませんよ。大国エゴによる野方図な武力行使という問題はありますが、基本的に「侵略戦争禁止」という大前提があり、そのための行動規範も規定されています。
　 前にもお話しましたが、もし国際間の約束事が「紙切れ」であり、守られないことが前提になるなら、国際秩序は成り立ちません。あなたの言う「テロに加担する可能性の高い国家は排除されるべき」という「秩序」すら成り立たないのです。当事国が「危険」と判断すれば自由に敵国を侵略できるわけですから、「危険国家」の認定基準なんか意味を持たなくなるのです。

　 また、あなたはご自分で「危険国家認定の基準」を決めて、「この基準に従って、危険国家を国際社会から排除すべきだ」とおっしゃっています。これは、あなたが「国際秩序維持のための基準」を、このようにしろ…という主張のように見えます。ところが、「ある国家が、その基準に達しているか否かの判断は（つまり、テロに加担する可能性が高いか低いかは）、それに関心のある国家が独自で下してよい」と言うことになれば、結局「国際基準」は無いってことになります。これは、最初に言ったように「当事国が危険と判断すれば自由に敵国を侵略できる」と言うのと同じことです。
　 「殺人は死刑」と決めても、被告が殺人を犯したかどうか、被害者が勝手に決めて良い…と言ってるわけです。前にも「個人的独裁国家」と言う話が出てきましたが、どの国が「個人的独裁国家」なのか、各国で判断は様々でしょう？ 　 また、「個人的独裁国家が危険国家だ」と言っているのはあなただけです。どの国家も、それこそ米国でさえも「個人的独裁国家＝危険国家で滅ぼすべき対象だ」などとは言っていません。

＞あなたは、法的なことを全面に出して、国際社会がどうすることも
＞できないとおっしゃいますが、あなた自身は、それでいいと思って
＞いるのですか？

　 「どうすることもできない」？？？…また、戦争を仕掛けられない＝どうすることもできない、って短絡に陥ってますよ。他国や地域に対する国家犯罪は、国家が罰せられます。指導者を含む個人は、所属する国家の法によって処遇が決められます。国際社会は、誰がどの国の指導者になるか決める権利を持ちませんし、持つ必要もないでしょう。