対イラク武力行使

＞＞査察を逃れるために一時的に廃棄されていたところで、
　　 危険性はほとんど変わらないと言ってるようなものです。


＞「開発の意志と能力があった」のは当然でしょう。
　　 しかし、それは「禁止された兵器を所持している」
　　 こととは全く次元が違います。


私は危険度という次元で話しているのですが。
↓これでは、一時的に廃棄しても、危険度という観点では
　 大して変わりはないでしょう。
*********************************************************
・また、マスタード・ガスとVXガスについては、フセイン元大統領と息子たちが００年と０１年、製造再開に必要な時間を問い合わせた文書と証言がある。
*********************************************************


＞あなたが言っているのは、科学技術が発達している「敵対国」
　 は危険だ…という当たり前の話です。



民主主義国家同士なら、軍事的に敵対することはありません。
何故だか、わかりますか？
必要なら説明しますが。


＞それが武力攻撃の理由になるなら、戦争抑止のための国際法は
　 無意味になります。


それは危険度の程度によって、特にテロ組織が関わる可能性が
高ければ、先制攻撃も自衛権の行使という解釈をすることになります。


＞＞核開発疑惑のある建物を１０日後に査察すると決めた時
　　 その情報が４８時間以内にイラク側に漏れた例をあげている。

＞一度、情報が漏れたから査察は不可能？ 　 そんなことはないでしょう。


査察予定箇所が漏れているなら、査察の意味が薄れるのは明白です。


＞ＵＮＳＣＯＭが大きな査察成果を挙げた事実をあえて無視していませんか？


それに、ついては既に応えました。