対イラク武力行使

>テロリストの心理は犯罪者の心理だとは言ったが、テロリストを普通の犯罪者として扱って、悪いやつを捕まえて裁判にかけるなんていう流暢なことをやっていてはテロ退治にはおぼつかない。

まずは、この部分が一番大切で
米国も積極的に容疑者の拘束をしているわけですよね。

戦闘行為はテロとは別な次元で行こっていた部分が大きいわけですよね。
特にイラク開戦は公式には、テロとの戦いではなかったはず。

ファルージャ総攻撃にしても、その理由はテロリストを引き渡せ、さもなくばテロの擁護者として攻撃を加えるというものでしたよね？

交渉の相手である武装勢力がテロリストではないという前提があったはずですよね。

私は、米国の武力行使については、やむをえない面があったのだろうと考えています。

戦後の統治、イラクの主権回復に対する努力や、民主化の道筋をつけるための努力は大筋で評価できると考えています。

逆に世論のほうが、言葉を悪く言えば、味噌も糞もいっしょにして考える嫌いがあるように思えています。

テロに屈しないと勇ましく言えば、正義と考える世論があったりもします。

逆にただ平和を唱える意見を支持しがちな世論も同じようにありますよね。

ブッシュ氏のイラク政策がうまくいっているのかどうかはわかりません。

しかし、大切なことは、イラクの人々の手に委ねたという部分。
これは、歴史的な意味をもっていると思います。

いずれ、イラクの人々が占領統治に対する評価をするでしょうし
また、国際社会が評価してくれるでしょう。

今はその時ではないのかもしれません。

ただ、アメリカや世界が直面している課題はテロだけではないことは明白です。
（もちろんテロという言葉を拡大解釈すれば、なんでもテロなのかもしれませんが）

そして、中東民主化がテロを撲滅する有効な手段だと考えているようですよね。

テロ組織を住民が支援するようでは、テロなどなくなりませんよね。

ブッシュ政権も、テロには「戦闘行為で対応しなければ効果はない。」
と考えているようには私には見えません。

必要な戦闘行為も辞さないというのが、より的確ではないでしょうか？

そこで、「必要な」なのかどうかが常に意見の分かれる部分ですよね。

また「悠長」かどうかという問題になりますよね。

さて、そんなことでイラク開戦となり
今はどうかと考えると、イラク問題はイラクの人々に委ねたわけですから
必要な治安維持の支援を継続しながら
新政権樹立や復興への支援をしていくということが今やっていることではないでしょうか？

イラク国内でのテロ封じ込めについては
次第にイラク治安当局に委ねられるようになるはずですよね。

テロの活動拠点はイラクだけではないわけですが
混乱に乗じて活動しやすい状況になったし
またイラクの一部勢力はテロ組織に組み込まれたり
テロ組織に同調した動きを始めたりした。

多くのテロリストは、イラク情勢が安定すればまた他国へ移動するでしょう。

さて、どうやって撲滅するのでしょう。
どうやって戦闘するのでしょう？

テロ組織がどのような思想をもち、どのように不満層に浸透していくのか
そういうことを知る必要はありますよね。

世論から隔離し抹殺しようとするのは成功しないでしょうね。

予防接種ではないですけれど、ある程度免疫をつけておく必要があったりしませんか？

そういう意味で、テロリストの意見も、聞いておく必要があるような気がするんですけどね。