対イラク武力行使

＞＞（大量破壊兵器を）秘密裏に開発することも可能でしょう。

＞不可能とは言いませんが、「簡単」とも言えないでしょう。
　　 だいたい、フセイン氏が独りで開発するんじゃないのですよ。

北朝鮮の場合を考えてみてください。
核の場合は原子炉が必要ですし、それは軍事偵察衛星でもわかりますが、
具体的には、北朝鮮が自ら発表しない限り、核に関して何をどの程度、
開発しているかわからないのと同じことです。

現に、開発の関する内部の動きは漏洩してこないでしょう。
化学兵器や生物兵器などの生産設備は衛星で見ても、
それとはわかりませんし、おそらく地下に作るでしょう。

＞＞将来、開発する意志がないなら、何故、開発プログラムを
　　　 廃棄しなかったのでしょう。

＞「開発プログラム」とは具体的に何を指しているのでしょう？


それは案山子さんが、書いておられたのをそのまま書いただけですが、
フセイン政権打倒後に、それらしきものが発見されたという記事は
見つけることはできませんでした。

大量破壊兵器の開発は、大勢の専門家が分業体制でやるものですから、
全体の工程を記した開発プログラム或いは製造プログラムはあったでしょう。

２００３年１月２８日読売新聞に掲載されている
ブリクス委員長の査察報告では次のようになっています。

「１９９１年の６８７は、イラク政府による大量破壊兵器と長距離ミサイルの
開発計画の開示・・・・・・・を規定した。
イラクによる協力が不可欠だが、今日に至るまで協力が十分に行なわれることはなく、
『隠す』『捜す』のいたちごっこが繰り返された」

ただし、核開発プログラムについては、
「核開発プログラムに関して、イラクの申告は我々の理解と一致していた。
しかし、申告はいくつかの疑問、特に兵器の設計と遠心分離器開発に関する
・・・・・」というふうになっており、２月１５日の追加査察報告（最後の報告）では、
さらに協力があった旨、書かれています。

＞＞国連査察では、実質的な聞き込み捜査もなく、大量破壊兵器の
　　　 ありそうなところに行くだけで、地下を掘る事もなく、ここにはない、
　　　 で終わりでしょう。

＞事実に反します。
　　 聞き込み調査も抜き打ちの立ち入り捜査もやってます。

ブリクス委員長の査察報告では科学者からの聴取について次のように
書いてあります。

２００３年１月２８日読売新聞
*********************************************
単独の聴取を要請した２人の個人について、イラク政府代表者の
同席なしでの聴取は本人たちに断られた。
*********************************************
おそらく、単独聴取には応ずるなという命令が下っていたのでしょう。


＞広大な砂漠を数百メートルごとに区切り、
　　 地下探査機を使用して隈無く捜索を行っていました。

砂漠に隠すわけないでしょう。
電磁波探査機やらですぐ捜せますから。
それに、軍事偵察衛星から丸見えです。
おそらく、砂漠に何か不審な車両がいたりしたのでしょう。
それで、念のためやっただけかもしれない。

隠すなら、機械が沢山ある工場の地下とかになるだろうと思う。