対イラク武力行使

#66420

＞残念ながら国連決議６７８が定義する湾岸戦争の停戦条件が
＞満たされているとは思えません。

　 細かい訂正ですが、６７８号は「クウェートの主権回復のために武力行使を容認」した決議です。湾岸戦争の停戦条件と言われるものは、安保理決議６８７号です。

　 現在、米英日の政府が「イラク戦争」の合法性を主張する時、基礎になっている理論は「ゴールド・スミス卿の『復活理論』」です。これは、６７８号の効力を停止した６８７号は、この決議をイラクが誠実に履行していないと認定する、決議１４４１号によって実質的に破棄され、６７８号の効力（武力行使容認）が復活（リバース）した…とする解釈です。そして、６７８号は武力行使の目的を「クウェート解放」に限定したものではなく、「今までおよび以後の決議の完全履行と、地域の平和安定のため」と広く定めているため、イラクがクウェートを占領していない状況に於いても、武力行使の権限は失効しないとしています。

　 しかし安保理は１４４１号による６８７号の「失効」を認定していません。つまりイラクの決議不履行を認定することが、自動的に停戦条約の破棄であるとする「復活理論」は強引な拡大解釈なのです。湾岸戦争が継続中であるとしても、停戦条約の破棄が認定されていない以上、武力行使の「授権」は停止中だということですね。逆に１４４１号では「イラクに履行の最後の機会を与える」とし、不履行が続く場合は安保理の会合で対処を協議するとした上で、「重大な事態を招く」と警告しています。ここには明示的な武力行使の容認がなく、「重大な事態」の文言は「武力行使を意味するものではない」という安保理事国すべての解釈合意が添付されています。

　 ブッシュ政権は、この「復活理論」の欠点を指摘され、１４４１号を無視する戦略に転換しました。つまり、６８７号「停戦条約」の破棄は、安保理の専権事項ではなく、交戦国である米英が独自に判断できる…としたのです。これは一旦、安保理から「授権」された武力行使の権限が安保理の決議によって停止されても、独自の判断によって復活できるという「虫の良い」理論であり、矛盾は明らかです。

　 これらのことから、「イラク戦争は合法」だとする、あなたの理論は無理があると言わざるを得ません。