対イラク武力行使

●bonno_216 さん
ましてや、米国自身が「大量破壊兵器はなく、テロ支援の実態もなかった」と認めた以上、
いかなる理由をつけようと占領の続行を容認することはできません。

●私
現段階で、米軍が撤収すれば、イラクは内戦の危機に見舞われるでしょう。
バグダッド陥落直後、米軍が治安を確保していない頃、シーア派の住民が大挙してスンニ派住民を襲い、
多くの人々が虐殺されました。シーア派住民がフセイン時代に、いかに虐げられていたかを示すものです。
占領といっても、産業基盤が整備され、イラク人の警察官を養成するなどして治安が回復するまでのことです。
それまでは責任を持ちますよ、ということなんです。

●bonno_216 さん
目的も正体も不明なテロを武力で防止することは不可能です。従って「テロ攻撃に対する自衛権」という概念自体、存在しません。

●私
そのとおりです。

●bonno_216 さん
また、テロの被害が深刻であるからといって、将来「テロを起こす可能性がある国や人物」に対し、全て先制攻撃や予防拘束で
対応すれば、その政策自体が「テロリズム（恐怖政治）」という事になってしまうでしょう。

●私
それはテロ攻撃を受けた衝撃と恐怖独裁国家の他国に対する危険度にもよるでしょうし、数十万の市民が虐殺され、宗派の違いで
虐げられた多くの人々が苦しんでいるという現実を、国境という壁に阻まれて傍観するしかないのか、という問題とも絡んできます。

●私
＞相手の戦法は市民を標的にして、突然の一撃で致命的なダメージを与えることにあるからだ。

●bonno_216 さん
　 市民を標的にしていたのでは、敵国の中枢を麻痺させることなんかできません。
だいたい「破壊工作」の目的はシンボリックなものであり、実質的な国力へのダメージを狙うなら軍事施設攻撃や要人暗殺の方が
遥かに現実的です。市民に対するテロ攻撃を受けた後でも、国の反撃能力はいささかも損なわれないのです。

●私
それは私よりテロリストに言ってあげてください。

●bonno_216 さん
「攻撃されてからでは何の役にも立たない」は、米ソの核ミサイル戦争を想定した軍拡路線の根拠になった理論ですが、
テロの本質からはかけ離れています。

●私
つい最近、米国政府の専門機関も発表したように、科学技術の発達によって、やがてテロリストが
強力なウイルス型生物兵器や携帯型核爆弾などを手に入れることが可能な時代になろうとしています。