対イラク武力行使

＞でもそのことが暴力の言い訳に使われることに
＞俺はとんでもない不誠実さを覚えるし、
＞それが今起こっている
＞トラブルの足しにもならないことも知っています。

＞暴力の本質に目を向けずに
＞強者の視点を愉しむ人間だけです。

武力でなければ解決されないこともあります。ナチスドイツのアドルフ・ヒトラーが領土を拡張できた背景には当時のヨーロッパに反戦的な傾向があった為だと思われます。戦争に消極的だった隣国の為にアドルフ・ヒトラーは軍備を増強する為の時間が与えられ、不必要に戦争を拡大させる要因となってしまいました。貴方の議論は武力による解決を最初から否定しているように聞こえますが、そんな理想論で問題が解決されるなら軍隊は要りません。事実、反戦や平和を訴えた為にサダムの圧政は排除されませんでした。逆に湾岸戦争以降１０年以上にも渡り、圧政を国際社会が放置した為にイラクの無実の人々が必要以上にフセイン政権の圧政で殺害されました。圧政を解決できなかった反戦組織等も戦争という手段以上に圧政で人を殺害した独裁者を世論という暴力で政府を牽制して延命させ、多くの人を間接的に殺害した殺人者になるのではないでしょうか。これを見殺しと言います。フセイン政権の圧政を終わらせたのは話し合いによる平和的解決でもなければ、経済制裁による政治的手段でもありません。ナチス・ドイツ、ルーマニアの独裁政権もしかり、イラクのフセイン政権を打倒したのは武力という手段でした。そしてその他の解決手段による効力は否定されました。

＞なぜ戦争が非難されるか？
＞失われた命にはどんなチャンスも
＞やってこないからです。

そのような論理なら独裁政権の圧政で殺された人も同じく、失われた命にはどんなチャンスもやってこないというわけですよね。戦争が遅れた為に独裁政権の圧政で犠牲になる人が結果的に増え、より多くの人命が失われることになりますよね。そして戦争を遅らせよう、またはやめさせようと努力した反戦団体等も結果的に間接的に人を殺したことになりませんか？それが貴方の言う正義ですか？

＞圧制が悪であるなら戦争が善になるか？
＞それは違います。
＞どのような戦争も本質は悪です。

それは貴方の価値観でしかありません。中東地方には名誉殺人という概念があります。自分の家族がレイプ等による屈辱的な扱いを受けた時は家族が名誉殺人を実行することがあります。死刑制度について、ヨーロッパでは死刑も許されないという考えがある一方、アメリカやその他の死刑制度のある国では死刑という手段は排除されていません。同時に条件次第では戦争は善であると考える人々もいます。貴方が戦争を悪だと決め付けても、それは貴方と悪だと思っている人の価値観に過ぎず、地球のすべての人に支持されている価値観だと思っているなら間違いです。同時に人にはそれぞれ殺人が正当化される条件や許容範囲が違うことも自覚してください。