対イラク武力行使

まず、安倍氏の言い分について。

＞〜心ある関係者からの情報が寄せられたため、事実関係を聴いた〜

「心ある関係者」って誰？右翼関係者なのかな？だったら、これも問題あるような。

しかも、それで「事実関係を聴いた」のなら、「呼びつけてない」って話しとの整合性は、どうなるんでしょ？ＮＨＫが勝手に説明に来たとも言ってたような？

＞〜その結果、裁判官役と検事役はいても弁護士証人はいないなど、明確に偏って内容であることが分かり私は、NHKがとりわけ求められている公正中立の立場で報道すべきではないかと指摘した〜

その結果、「裁判官役と検事役はいても弁護士証人はいないなど」の偏りがあると判断したのなら、「心ある関係者」からは、何を聞いて、事実関係を聴く必要があると判断したんだろ？

従軍慰安婦問題を取り上げること自体に拒否感があったからじゃあないかな？

「裁判官役と検事役はいても弁護士証人はいないなど」の指摘自体は正しいんだから「法廷」の重要部分がカットされずに、番組の中で、その指摘がされれば公平になったろうね。

でも以降の「推測」を交えた話しで、「薄汚い意図を感じ」て、嫌悪感を顕わにしてるね。

説明に来たＮＨＫ幹部の前で嫌悪感を顕わにしたとしたら、さて、その幹部は「公正中立の立場で報道すべき」をどう捉えるか？

結果として、「法廷」の重要部分がカットされた以上、ＮＨＫがきちんと内部調査して、その経緯をはっきりさせなければ、私は、現時点では、安部氏に原因があり、ＮＨＫ幹部が責任逃れ（安部氏の圧力に屈したこと）のため、隠蔽に走っている可能性が高いと見るよ。

調査もせずに、「政治的圧力によって番組内容が変更された事実はない」と言ってるようじゃあね。

まず、ＮＨＫが自らの襟を正す必要があると思うんだけど。

なんのためのコンプライアンスなんだろうね？

女性戦犯国際法廷の報道をめぐるNHK裁判については、今回の件が、取り上げられるようだし、真相解明に繋がることを期待してるよ。

＞国会議員が、TV局に「遵法要求」することが、言論の自由の障害になるのだろうか？

安部氏が「指摘」した後に、「法廷」の重要部分がカットされてるね。

ＮＨＫが事実関係をはっきりさせてくれない以上、安部氏の行動は障害とみるけどね。

女性国際戦犯法廷の傍聴申込書の話しについては、右翼団体が妨害に騒いでいたり、どこぞの右翼系メディアが申し込み遅れたくせに、強引にねじ込もうとしていたようだね。

場合によっては参加者に迷惑や危害が及ぶ可能性のあるものを排除するためには、やむ得ない処置だし、だいたい、この手のイベント（商業目的も含む）では、ごく普通の申込書だと思うけど？

＞〜政治家が資料を読み、意見や感想を表明すること自体、検閲にはならない〜

表明に「薄汚い意図を感じる」などの、オプション付きで、立場の弱い者に「圧力」かけることまでは認めてないと思うけどね。