対イラク武力行使

＞ 　 原爆二発落としても反省しない。だから劣化ウラン弾もボンビーもクラスター爆弾も落とせる。１０万人を焼き殺した東京大空襲を反省しないから、イラクを空襲する。ナパーム弾も使う。ベトナムでは枯れ葉剤をばらまく。この論理のどこが間違っているのか、馬鹿は馬鹿なりに説明せよ。


アメリカがやったこと全てを擁護するつもりはない。
そのときの状況についての詳細を知らないからだ。

だが、原爆については一言述べておこう。
日本政府は東京大空襲で甚大な被害を受けても降伏しなかった。
あのまま、本土決戦ということになっていたら、原爆での死傷者をはるかに上回る被害を
被っていただろう。

それに、当時ソ連のスターリンが日本占領に加わろうという野心から、攻撃体制を整えていた。
スターリンは日本のポツダム宣言受諾の後も北方領土に侵攻したのだが、もうすこし遅れていたなら
日本は今の朝鮮半島のようになっていた可能性が高い。

そのような切羽詰った状況もトルーマンに原爆投下の決断を促した。

もう一つ、忘れてならないのは、地上戦になれば米軍兵士の死傷者もかなりのものになる。
そのような状況は極力避けたいと思うのが最高司令官の心情だろう。
まして、今でこそ米国と日本は親しい間柄にあるが、当時は味方の大勢の兵士を殺した憎らしい敵なのだからな。
日本だって原爆を持っていたら使っていただろう。 　 そういうものだ。


＞＞・・・で、肝心な、問題になっている国際問題に関しては、
＞＞「平和的な手段があるはずだ。」
＞＞で、終わり。 　 何も具体的な方法を提示できない

＞ 　 君ね〜、湾岸戦争でさえ外交手段で解決出来たのだが、テロ国家アメリカそうしなかった。その意味がわかりんすか？


おいおい、コソボの話はどこ行ったのだ。
君の提示したサイトでもチョムスキーは何も具体的な方法を示していないではないか。
どこが木っ端微塵に粉砕しているというのだ。↓
-------------------------------------------------------------------------------- ----------
＞クリントン大統領がやった外交戦略は、ボスニアへの出兵にしても、コソボ出兵にしても、「人道主義」という確固たる信念と哲学に基づくものであった。

　
その謬論につてはチョムスキーが木っ端微塵に粉砕しているから、私はただひとつだけ指摘する。
-------------------------------------------------------------------------------- ----------

で、湾岸戦争の方だが
君は開戦直前の、あの切羽詰った状況を知らないのかね。
米軍が大艦隊を集結させ、期限を付けて最後通告をしたにも拘らず、最後の交渉が決裂しても
アジズ外相は不敵な薄笑いを浮かべていた。フセインも戦いにはかなりの自信を示していた。
湾岸戦争が終結しても、けっして負けたわけではないと言い張っていたのだ。

自己を正当化しないで、無条件にさっさとクウェートから撤退すればよかったのだよ。

フセインのような独裁者というのはそれができない。
つまり、その独裁政治とともに消えていく運命にある。


＞＞コソボ問題にしても、ＮＡＴＯが武力介入した直後に、却って、虐殺がひどくなったと主張するが、
（当たり前ではないか）

＞ 　 当たり前だと？ボケ野郎！修復しがたい憎悪をお互いに焼き付けて、一体テロ国家アメリカは何が望みだ？双方に武器を売りつけて儲けるのか？


あのまま放っておいたら、虐殺が
５５５５５５５５５５５５５５５５５５５５５５５５５５５５５５５５５５５５５５５５５５５５５５５５５５・・・・・・・・・・・半永久的
と続くとするだろう。
武力介入によってそれが
５５５５５５５５５５５５５５５６７８７６５４３２１００００００００・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
となればどっちがいいかい？
これは君にもできる足し算の問題だ。