対イラク武力行使

私は今回のようにちゃんと書いてくだされば、ちゃんと答えます、はい。
もっとも、あなたは相変わらず「前にも書きましたが」とか「前の私の投稿で、あの時点で貴方に対するバイアスが出来たと書きましたが」などと書きいておきながら当のＨＮを明かさないままですが。↑も意味不明ですが。これでは「それを踏まえたうえで、読んでくださいね？」と言われても無理ですよ。

＞ 私は、この、「関心が持てなくなった」、「なるようになっただけ」という発言は、貴方のこれまでの逆説的風な発言パターンからだと、「気分が悪くなるくらい考えに考えた末の事、もしくは以前貴方の想像力の中で何度も反芻した結果での「関心が持てなくなった」であり、つまりこれは、十分に考えた証拠であるということ」であるのだと発言しているのだと推測できますが、しかしそれは、「情報に麻痺」しているのではないにしろ、感情的に飽和状態であることを示しており、その洪水のような「心を痛める情報の多さ」に対して抵抗力が弱体化してしまった状態、すなわち、「現状追認」を余儀なくされている精神状態に陥っているというふうに感じましたが、間違いでしょうか？

まったく、あなたのいうとおりです。最後の１行を除けば、ですが。
あなたは感覚を言葉にするのに長けた人だと思います。
では、最後の１行の一体何がおかしいのかというと、

＞※「なるようになっただけ」と割り切り、なるべく「これから何をするべきか」を考えるということは、現状追認し、過去を検証しない（したくない）ということ（=B）ですよねえ？この場合、短絡的であるかどうかは、問題にはなりませんよねえ？

＞「なるようになっただけ」と割り切り、
　　　　 と、
＞現状追認し、過去を検証しない（したくない）
　 　　 ことが、
何故かイコールになっちゃっているんですよ、あなたの説は。

【追認】というのは【過去に遡って事実を‘承認’する】ことであり、
【承認】とは【正しいと認めて承知すること】ですから、
「割り切ること」とは全然意味が違います。もっともこれだけであれば、単に用語法を間違えただけともとれますが、それをさらに「過去を検証しない」と結びつけるのは
飛躍と言うよりも、むちゃくちゃです。

思うに、あなたは感覚的に言葉を使いすぎているのではないでしょうか。
感覚的なだけなら良いのですが、そこに無理に理論を通してそのまま次に論理を運んでしまうから、感覚だけが根拠になった説を書いてしまうのではありませんか。
　 あなたの文章の特徴は、相手に対し
「巧みな話術で」「自動的にあらかじめ決められた一の答えに導いていく」「読み手の目を引き」「極論に持っていき」「非常にもっともらしい解釈を付けて」といった個人的な感想が極端に多いのですが、それに対し
何故そうおもうのか、がまったく検証されないまま
話を終えてしまうのです。


あなたの「現状追認し、過去を検証しない」の言葉と、
私の「なるようになっただけと割り切」ったことの間にあるのは、
あなたの個人的な感想だけではありませんか？