対イラク武力行使

＞私の言ってる意味がわかってないようですな。いいですか、「マイケル・ショイアー元上級顧問は。。。。明らかにした」そのことに対して確証があるのですか？ 　 彼の一証言が事実である根拠はどこにあるんですか？ 　 そもそも根拠(ウラ)をマスコミは取ったのですか？


国家の情報機関が秘匿する情報の中から小出しにする以上の情報をマスコミが持ちえたら、その国の対外情報戦略は瓦解します。

根拠(ウラ)を取るのもマスコミとしての基本姿勢であるべきですが、他国の情報機関の中枢が「はじめて明らかにした」情報についてウラを取ることは不可能だと思います。そこで、マスコミとしては政府機関からトップダウンで与えられる情報を肯定・否定することしかできない。

共同は、この元CIA幹部の発言を肯定的に捉え、自説の「疑惑」の源泉としています。まだ速報レベルなのでなぜ共同がこの幹部の発言を肯定的に捉えているのかはわかりません。ただし、これまで比較的ニュートラルな観点からイラク戦争を追って来たように見えた共同として、今回は初めて「情報操作」を疑っていたという側面を見せたということ。これは重要です。

なぜなら、今回の「これまで懐疑的な見方をしていた」ともとれる意志表明がこれまでの共同の報道内容にも疑問を投げかけるものとなるからです。そういう意味で、今回の共同の速報レベルでの「情報操作」疑惑の提起は、やや勇み足だったかもしれません。

ただし以下は、「餓鬼の戯言」にしか聞こえません。共同は事実を報じ、それについてこれまでの経緯を踏まえた見解を述べているに過ぎません。その程度の見解で、「意見をコントロールする」だの「反ブッシュ運動を起こしたい」だのという突飛な発想に基づく揶揄は、子供じみています。妄言としか思えません。

＞「疑問を視聴者に投げかける」？。その動機は何ですか？ 　 視聴者の賛同を得たいわけですな？ 　 要は視聴者の意見をコントロールしたいわけだ？ 　 事実かどうか確証の取れていない疑惑を「報道という立場・権力」を利用して、視聴者の疑問を投げかけ、反ブッシュ運動を起したいわけだ！ 　 不遜だちゅうの！ 　 「報道は、まず事実を報道しろよ。てめぇらの主観なんぞ聞きたくねぇ」と言いたいわけよ。