対イラク武力行使

そりゃ、どうも。

＞「武装勢力」と「テロリスト」を同一視しないという論

これは私の主張でＯＫ。

＞「テロリスト」を「交戦団体」と容認しないってことは、テロリストを戦争法規の枠外に追いやることになり、非常に危険。

これは、アフラさんが成り立つって、主張してるだけだね。

容認しない場合、すでに踏み外して危険な存在そのものになっている「テロリスト」が、これ以上、どう危険になるのか、私の方が知りたいね。

「テロリスト」を「交戦団体」と容認した場合、こちら側に戻ってくる可能性はあるけどね。

ちなみに、「武装勢力」を戦争法規の枠外に追いやり、過激・先鋭化させれば、どんどん「テロリスト」に近づいていくだろうね。

これが米国の狙いである可能性もある。

イラクを混乱させ続けて居座り続けるとかね。

まあ、メリットよりデメリットの方が大きそうなんで陰謀説は、あまり真面目に考えてはいないけど。

とにかく、「武装勢力」を戦争法規の枠内に留め、「テロリスト」側に追いやるなと言うのが私の主張。

これでいいかな？

まあ、悪ければ、別途、受け付けるとして、メッセージ: 59591 の、

＞それと一つ聞くけど、ベトナム戦争のベトコンとイラクの「武装勢力」の違いって何かな？

の返答を貰えるかな？

私は、議論において逃げやスルーは見逃さないことはないけどね。

ＰＳ

メッセージ: 59662 の解釈、本当に自信ある？

ソースは見つけられないけど、第三条の④の規定は、どこかの解説で読んだ記憶があるんだけどね。

まあ、記憶間違いや、その解説自体が間違ってた可能性はあるけど。