対イラク武力行使

invasion の件に関してはもう終りにしようと思ったのだが、英語版のYahoo ニュースを読んでたら、またまたinvasion という単語を発見。

Iraqi Shi'ites Launch Powerful Election Bloc

http://story.news.yahoo.com/news?tmpl=story&cid=574&e=7&u=/nm/20041209/wl_nm/iraq_shiites_dc_5

"France, Germany and others opposed the invasion and any European military role in Iraq is likely to be limited."

どうも腑に落ちないのでいろいろ調べてみたら、こういう事らしい。

================ =
侵略
出典: フリー百科事典『ウィキペディア (Wikipedia)』

http://ja.wikipedia.org/wiki/
(上記のページか「侵略」で検索すると辿り着けます)

侵略（しんりゃく、aggression）は、ある国家・武装勢力が別の国家・武装勢力に対して、自衛ではなく、一方的にその主権・領土や独立を侵すこと。攻撃して攻め入る侵攻（invasion）と異なって、相手の主権・政治的独立を奪う行為のことである。また、そのために武力を行使して争うことを侵略戦争という。1974年12月14日の国連総会決議3314により現代国際法上の侵略の定義が初めて定まった。
==================== =

つまり国際法的に違法という意味での「侵略」は、"aggression" であり"invasion"ではない。

だから英語のメディアでは"invasion"という言葉がためらいなく使われている。

そしてシルバーちんとエトちゃんによる「国際法的にinvasion は違法だ」という主張は誤りなのである。

エト＞つまり国際関係学で使われる言葉で、ヤフー辞書などのconventional dictionaryの意味はgeneric過ぎて意味をなさない。

シルバー＞すでにGTさんが説明してくれていますが、"invasion"というのは、辞書的な意味ではこうだからということではなく、国際法上の概念ではどうなのかということであり、invasionは国際法上の違法行為を指す言葉です。

そして米国に住んでながらも、「シルバー樣やエト樣が仰るのなら、事実に違いない」と疑いもせずに、僕やカカシさんをはじめ、米国民一般をけなすブザマなneo 君。

neo＞用語・術語レベルの外交努力をいくら強調しても多くの米国民はピンとこなかったり、勘違いしたり、理解できなくて逆切れしたり…

結局、正しかったのは僕とカカシさん。

シルバーちんやエトちゃんに謝罪しろとはいわない。でも、「自分は常に正しくて相手は間違ってる」という姿勢を改めないかぎり失敗を繰り返すだけだよ。

ちなみに「国連総会決議3314」を読み直したかったこちら：

http://www1.umn.edu/humanrts/instree/GAres3314.html

「猿も木から落ちる」でした・・・。