対イラク武力行使

どうにかならないもんかねえ。わたしは君をごまかしたり、話しをすりかえたり、とぼけたりしているつもりはないんだけどなあ。

私はアメリカにイラク復興や治安維持の責任はないとはいったが、だからアメリカがイラクをみすてて今すぐ兵を撤去すべきだなんて言ってないよ。もしニオ君の言う通り、今の状態が１００％アメリカのせいだっていうなら、アメリカがファルージャなどでアメリカ兵の犠牲をだしながらイラクの未来のためにテロリストと戦っていることを君は少しは評価しているの？ 　 それともアメリカが１００％治安維持に成功していないから、イラクは１００％失敗なのかい？

本来ならば勝った国が負けた国の復興を請け負う義務などないはずなのに、ブッシュ政権はその役目を買って出た訳だ。それが正義感からでたものか、身勝手な国益を考えてのことだったのか、その動機などはどうでもいい。実際にイラク復興はアメリカの指揮のもとにおこなわれているのだから。

重要な問題は、その復興がうまくいっているのか、うまくいっていないというなら、この先どうすべきなのかということではないのか？ 　 当面の問題は選挙を期日通りにすべきかどうかということにある。確かに治安は理想的な状態ではない。しかし、選挙をしないことによる弊害のほうが、選挙時の治安悪化による弊害よりもずっと大きいとわたしは考える。

ニオ君に質問するとまた話しをすりかえたとかいわれるんで、君への質問ということではなく、単にわたしの持っている疑問点として下記を挙げておこう。このトピで興味のあるひとなら誰からでも答えを歓迎するよ。

１）８０％以上のイラク人が期日通りに選挙を希望しているのに、なぜ外国人がイラク人に選挙の用意ができていないなどと指図できるのか？

２）選挙を期日通りにすることの弊害はなにか？ 　 選挙を延期することによる利益とはなにか？

３）選挙のできる状態とはいったいどのような状態のことをいうのか、治安が安定したということを計れるような基準とはなにか？

４）イラク治安に兵を増やすというなら、どのくらい増やせばいいのか？ 　 その根拠はなにか？

５）将来イラクを守って行くのはイラク人なのだから、アメリカがなにもかも請け負うのではなく、国境管理、治安維持、統治など叙々にイラク人がやれるように訓練することが先決ではないのか？ 　 （実際にイラク兵は４月頃から比べるとずっとレベルが向上している）