対イラク武力行使

＞貴方にレス入れてもまともなレス返ってこないだろうし誹謗中傷されるの承知で横。
＞私は誹謗はともかく中傷はしない。まあことばの正確な意味での馬鹿を馬鹿と呼ぶだけ。

正直申し上げて予め予防線貼ったと言う事です。失礼致しました。

貴殿の思考過程と私のそれは全く異質のものです。思考の結果が似る又は同様になる事もまま有ります。レスを拝見するとやはり違和感があります。

＞無法国家テロ国家アメリカのイラクの資産強奪（主に石油目的）のためのイラク侵略を正常化するということは、テロ国家アメリカに莫大な賠償金を払わせ、米軍を追い出すことです

イラクの原油埋蔵量は現在確認されている埋蔵量の約１割。サウジに次いで二位ではありますが、仮に貴殿の言う通り、原油資産強奪したと仮定してもアメリカにメリットが出るとは考えてません。そんな事する必要が現在の段階で不要だからです。将来的に見ても原油資産をアメリカが確保したとしても大きなメリットは見出せないと考えてます。但し経済的観点からしか私は見ていないのでそれが絶対だとは申しませんが。今ある現実からしか私は将来予測をしない主義です。
私なりの根拠を述べる事は可能ですが貴殿にとっては別の観点からの考えがあると推察しますのでそれ程私の根拠なるものは意味をなさないと思いますので割愛します。

＞形式論にそっての反論、すなわち相手の土俵にのっての反論には、「非常事態宣言」を持ち出せという意味でしょうか？

はい、そうです。恐らく貴殿は私などより遥かに早い段階でこの矛盾は理解していたと推察します。が貴殿はそこからの角度ではあえて触れていないようです。要するに相手の土俵に乗りたくないとお考えなのでしょう。

＞どんな行為も戦闘ではないようですから、たとえ自衛隊員がゲリラにやられても、大丈夫だという理屈も成り立ちます。まあ一般凶悪犯にでもやられたと言いくるめればいいのでしょう

そうでしょうね。だから派遣延長に否定的なのです。延長して最後まで向こうに残る覚悟があるのであれば反対しません。しかし今現在は非戦闘地域という解釈を取っているにも関わらず犠牲者が出たから撤退する可能性が日本の場合あると考えます。犠牲者が出たから戦闘地域と認定するでは犠牲者も浮かばれないでしょう。