対イラク武力行使

＞＞これは総会でなくてもまた物議をかもしそうだが【GivingTree】

＞誰が？どう言う物議をかもしだすの？

①高級諮問委員会の影響力は未知数

シルバーさんが書いてくれたように、今回の高級諮問委員会の提案はＩＣＪの勧告程度の効力しかなく実際の総会や安保理での議論にどれほどの影響力を持つかは未知数です。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=552019567&tid=bpa5a4a5ia5afipno9tbbh&sid=552019567&mid=58649

＞とはいえ、高級諮問委員会の提言に沿って、実際に国連改革が進むかどうかは定かではないし、提言はむしろ象徴的な影響力しか持たないかもしれません。

＞ICJの勧告的意見に近いと言ったら、イメージがわくかもしれませんが…。提言を具体化する求心力は、また別途生み出さなければならないでしょう。

【silverlining430】氏


したがって、委員会に出席しているアメリカの元安全保障問題担当補佐官がこの提案に同意しているとしても、それがアメリカの国家としての、つまりアメリカ国連本部代表の最終的な意向となるかはわかりません。

②テロの定義の変更によって人道法の適用状況が変わる

以下のテロの定義では、従来「テロ攻撃」とされている米イラク駐留軍に対して行われている散発的な攻撃は「テロ」ではなく「軍事攻撃」であることになります。そうなると、「テロ攻撃」を“行っていない”人間はテロリスト（不法戦闘員）ではなく軍人（戦闘員）であるということになり、攻撃の種類によっては拘束したテロリストを戦闘員扱いしなければならなくなります。つまり、ジュネーブ諸条約の適用です。これにアメリカは同意できるでしょうか？そして、テロリストを無法者とする（俺も実はそう考えていますが）人たちは、どこまでテロリストに基本的人権を認め、どこからを認めないか、その線引きをはっきりさせなければいけなくなります。

参考：国連高級諮問委員会が定めたテロの定義（粗訳 by GivingTree）

「文民や非戦闘員を死亡せしめたり、深刻な身体的危害を加えることを意図し、かつその行動の本質またはその前後において、一定の人々を恫喝する、あるいは国家政府や国際機関に特定の行動を取らせること若しくは取らせないことを目的に行われるあらゆる行為」