対イラク武力行使

まず、この記事を書いた時事通信の記者が分かってなさすぎます。
国連平和維持活動（PKO)について無知な人が書いたのでしょう。

この記者の未熟ぶりが以下の論調によく表れていますね。
この人が外信部で安全保障問題を扱う記者ならば、もっと真剣に勉強すべきでしょう。

＞欧州が安全保障を依存してきた北大西洋条約機構（ＮＡＴＯ）に頼らない部隊で、
＞ＥＵが軍事分野でも米国に匹敵する勢力を目指す基礎となる。

ここは完全に客観事実から切り離された
記者の主観がト書きで書かれている部分であるということは明確です。
だからこそ、上の文章は大きな問題を孕むはめになってしまっていますが、お分かりでしょうか？

下手をすると「軍事分野においてもEUが今後の世界秩序の維持・形成の主要な担い手になる」
という方向で世論誘導を行っているとすら読まれかねないひどい論調です。

こうしたおかしな論調を書いてしまうこの記者は、「平和強制」と「平和維持」という概念の違いを
全く分かっていないからにほかなりません。

確認ですが、「平和維持」に即応できるRPDですよ。
これは、今ファルージャなんかで行われている掃討作戦を担う軍事要員の活動とは全く別物です。
武装勢力の掃討や湾岸戦争型の法秩序攪乱国家に対する鎮圧行動は、
結局、米軍を中心とした多国籍軍か、NATO軍のような部隊にしかできません。
こうした軍事力による強制措置により紛争当事者の停戦合意をもたらしたり、
治安を不安定にさせる要因を取り除いたりする活動を、「平和強制(Peace Enforcement)」といいます。

そして、「平和維持」とは、停戦合意締結後、もしくは治安の安定が図られた後、
停戦合意の遵守状況の監視や紛争当事者の引き離し、紛争当事者の武装解除などを行う活動のことです。
ここには武装勢力鎮圧行動は含まれていません。
武力行使に至ることがあるとしたら、任務を妨害する者がいた場合の、自衛目的の武力行使です。
平和維持に携わる軍事要員では対応できないほど治安が悪化するか、
もしくは停戦合意が破棄された場合は、
再度、平和強制型の大規模な軍事組織が展開され、平和維持に携わっていた軍事要員は一時撤退するのが普通です。

それを、
＞ＥＵが軍事分野でも米国に匹敵する勢力を目指す基礎となる。
と平和維持のための即応部隊を平和強制の軍事組織と同列に語るこの記者は
安全保障を担当する資格なしです。

しかも、
＞欧州が安全保障を依存してきた北大西洋条約機構（ＮＡＴＯ）に頼らない部隊で
とは、平和維持の任務の中身が分かっていないのでしょうか？
繰り返しになりますが、治安の悪化や停戦合意の破棄などにより
平和維持活動が続行不可能な事態になった場合は、NATO型の部隊が展開することになるでしょう。
結局、平和維持に携わる軍事要員と、平和強制のための軍事組織は連動しているのです。
NATOに「頼らない」と憶面もなく書けるこの記者は、どうかしているのでしょうね。
この記事は即刻廃棄し、再度書き直すよう時事通信に申し出た方がよいでしょう。