対イラク武力行使

＞他国から受け入れられる形で他国の援助資金を貰う選択肢がアメリカには、現状ではない、ってことじゃないでしょうか。国連の管理下に入ったら、米企業は言い値の契約額をとれないし、二束三文でイラクの資産を売り渡せないし、イラクという市場を自由にはできない。

その通りです。だから私は原油及びその他の資産（インフラ）説にも少々懐疑的なのです。

アメリカがこの戦争を始めるとき復興は視野に入れてなかったのでしょうか？
そんな筈はないですよね。戦争にはカネが掛かりますから当然復興という形で回収に回るのは自然な形です。復興に国連噛まさなければおぼつかないのは当初から判っている筈です。噛まさないで米英及び賛同国だけで復興しようとしても不可能でしょう。国連が噛めば当然の事ながら目論見が外れるのは当初から想定されていると見て間違い無いと思います。
それを当初から承知でイラク戦争に踏み切ったからには別の原因が無ければおかしいという事です。原油に関してはサッカーさんと以前ここで遣り合いましたが、簡単に言えばＮＹの原油市場での相場が国際価格に反映されるのです。要するに原油の国際価格の相場設定のイニシャチブはＯＰＥＣにはありません。
アメリカが原油価格のイニシャチブを握っている以上無理してイラク原油を確保する必然性が見出せないのです。
とはいえＯＰＥＣでの国際シェアは現在４割前後と言われてます。中東地域での政情不安は資本主義国経済にとっては芳しいものではないのも事実でしょう。
イラク戦争の目的が複数起因するのでは？と言ったのは原油が絶対では無いが無視する訳にもいかないし、旧世代の兵器償却処分的要素及び新世代兵器の実験的要素も有りだったと思ったからです。
単純に米国の利益のみの一言で片付けるのはいかがなものか。という疑問をマサさんにぶつけてみたのです。