対イラク武力行使

　 過去にトリミングの一例を掲示しているのに反論もなさらず、質問による返事ばかり私は受けているような気がするのですが・・・・私の勘違いなのでしょうか？


【命令書が存在しない理由に付された文書】
＝＝＝＝＝＝＝
さらに【オランダの公文書では、スマラン慰安所で日本軍による暴力的な強制連行があったことが裏づけられ、暴力的な強制連行は否定しがたい】ものとなりました。
＝＝＝＝＝＝＝

　 これは、「白馬事件」のことだと思われます。戦後、オランダの軍事法廷により罰せられております。
これらは、「軍慰安所従業婦等徴募の件」を逸脱し、破った一部の日本軍部隊の例であり、このようなケースに、日本政府の強制連行の命令書があるわけがありません。完全な印象操作を利用したトリミングといえます。
当時、日本政府の方針は、「軍慰安所従業婦募集ニ関スル件」が基本となっていました。逸脱した一部の日本軍部隊が女性を連行し、強制売春を強いた時、日本軍当局はどうしたのでしょうか。
**********
1944年2月、インドネシアのスラマンにおいて、ある日本軍部隊と楼主が、65人のオランダ人女性を捕虜収容所から慰安所に連行し、売春を強制した事件。2ヶ月後、インドネシアの日本軍当局はその事実を知るやいなや、この慰安所の閉鎖を、命令。日本軍当局は、65人のオランダ人女性が自発的に売春宿で働いておらず、それが日本軍当局の営業免許の前提条件を破ってもいると理由をあげ、この慰安所の営業免許を停止しました。
**********

　 その前提条件とは、
○雇い主は慰安婦として女性を雇った際、女性は必ず自発的に仕事に就いていなければならない
というものです。
　 つまり、「白馬事件」とは、日本軍がいかに違法的な「慰安婦」を取り締まっていたのかを証明する事件に他ならないのです。

【強制の徴収を説明するための文書】
＝＝＝＝＝＝＝
関特演を前に京城（現ソウル、半月城注）に飛んだ慰安婦集めの参謀の実務担当者が、その一部始終を見ている。
＝＝＝＝＝＝＝

　 まあ、これは有名な話なのだが、

**********
原善四郎参謀の証言によれば、日本軍が対ソ連戦を準備していた1941年8月9日に、原氏は北支派遣軍に2万人の慰安婦が必要だ、と計算して、朝鮮総督府に向かい、総督府に短期間の間に慰安婦を集めるべしと要求したとあります。そして、原氏は、「総督府は慰安婦を道知事に割り当て、道知事は慰安婦を地元の有力者に割り当て、地元の有力者は村長に慰安婦を割り当てた」と証言しています。
**********

このことは、原氏の同僚たちの証言により、
「原氏の担当が当時の事実と異なっている。原氏は慰安婦募集の担当ではない。実際は、原氏は教育の担当で、兵站の担当ではなかった」
と当時の記録からも確認できております。
さらに、国民徴用令は、1941年には韓半島においては発動されてはいません。1944年9月になって、韓半島の住民にも国民徴用令が適用されるようになったのです。この募集の形態は、法や規則ではなく、好意的協力の形態です。つまり、日本政府が法的に徴用をしたならば、国がその徴用費を負担したでしょう。しかしながら、慰安婦徴用は国による財政的な支援は確認できませんでした。国は法的な根拠がない事柄に決して財政支出はできないからです。



　 本当に、順番に確認していくのですから、先の、＃５８０１７
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=552019567&tid=bpa5a4a5ia5afipno9tbbh&sid=552019567&mid=58017
の確認事項についての、回答をお願いします。それ以外は必要ありません。

Ｙｅｓならそれまで、Ｎｏならその理由をしっかり明記しておいて下さい。
あくまでも例示してある「半月城」ＨＰの該当ページからどの様に読み取ることが出来るかの話なので、書いてない事項による話は勘弁して下さいよ。
わたしの「論点」は「半月城ＨＰ」のトリミングについてなのですから。



　 もう一度言います。「半月城ＨＰ」の
http://www.han.org/a/half-moon/hm031.html#No.225
のページの記載内容の検証

なのですから、別の資料や証言を持ち出さないで下さい。別の資料や証言は「半月城」が終了してからです。

　 では、では。