対イラク武力行使

私の問いには、殆んど答えていませんね。
まず思い出してください。

あなたは私がスピカさんに【半月城通信】を資料として提示したら、いきなり横から↓



＞あふら）「半月城」！！！？？？
　 これだけで捏造決定。


と言ったのです。

ですから、
【多大な慰安婦資料を収集し、吉見教授と済州島調査にも同行したようなほぼプロともいえる半月さんの【どこが捏造なのか？】と聞いたのです。


しかしあなたから、明確な【捏造部分】は提示されていません。
どこですか？
これがまず最初です。


あなたがこだわっている吉田証言については

【研究者は史料として引用していない】

【吉田証言を間違って引用したクマラスワミ国連報告書だが、他の多数の信頼できる資料などがあり、この報告書は国際的にも評価されている】と、私は返答しました。資料も提示しました。


そして、あなたはこのように言っているのですから↓


＞問題を議論するためには「どんな本」を読んだのかは必要な情報ではなく、ただ、

＞【「具体的な事例」】を「正しい検証」により「正しい論の構築」をいかに行えるかが大切なことなのだと考えます。


ですから、あなたの知りえた【具体的な事例】をどこから入手したのか、私は知りたいので、あなたに【どんな本を読んだのか？】と聞いたのです。

【具体的な事例】を知らなかったら、話になりませんよね。

普通人間は、テレビ・本・新聞等から【具体的な事例・・情報】を入手します。


どこから入手したのですか？
あなたの具体的な事例はどのようなものですか？

あなたは【慰安婦問題に関する認識】も提示していませんよ。


これではお互いの【議論】にも何にもならないでしょう。


遠慮しないで【知りえた情報】を提示してください。引用元も。・・・１


【何の情報も無い人と議論は出来ません】。


もし【１】に答えが無いのでしたら、議論は出来ません。


まず最初にあなたが【半月城】さんの慰安婦資料に、【捏造】と言い放ったことを忘れずにね。
その根拠を提示すべきです。

もし根拠が無いのなら、レスしないで下さい。

謝罪までは要求しません。