対イラク武力行使

＞ここで、一部の人達がやっているのは
劣化ウラン弾の科学的検証
そして、一部の人達がやっているのは
劣化ウラン弾に関する政治主張。
違いが分かるかい？

　 米軍自体が劣化ウランに害があると認めている。国内では汚染地区の除去もしている。それをどう思うのだ？

＞＞政治的に都合がよいからといって、科学を捻じ曲げるわけにはいきません。尋ねられた以上、私が知る限り科学的に正しいと思われる返事をするしかありません。
ｂｙNATROM

　 だからねＮＡＴＲＯＭ君は“政治的に都合の良い”国際原子力機関の下請けのＷＨＯを信じていたわけだよ。ＷＨＯが劣化ウランが危険だという報告をつぶす機関だとも知らずにだ。要するに科学をねじ曲げていたんじゃないの。

＞科学的に劣化ウランを見つめたいと
政治主張に劣化ウランを利用したい者の違いを顕著に表している。
科学的な検証に折衷案や歩み寄りなど無いよ。
　
　 狩猟用の鉛でも禁止されるのに、ウラン弾が禁止されないのは何故だ？政治的な科学者に聞いてみな。