対イラク武力行使

＞ご質問、尽きることがないように思われます。

そうでもないのですが、どうやら御迷惑をおかけしているようで、申し訳ありませんでした(^_^;)


＞私たちは、常に自然放射線にさらされていますし、それによる
＞癌化の分子メカニズムは、まだまだわかっていないと思います。
＞癌の原因は、放射線以外にも、ウィルス・癌遺伝子・発癌物質・
＞紫外線・老化・ストレスなど、いろいろありますよね。

癌化のメカニズムがわかっていないということは、U-238の癌化メカニズムについてもわかっていないということで、影響の有無について、否定も肯定も出来ないという現状のワケですよね？・・・・このことはだいたいわかりました。


＞悪い方にとれば、いくらでも理由づけができるとは思います。
＞影響は、もちろん、ゼロではないでしょう。しかし、量から見て、
＞自然発生の誤差範囲以上には、ならないように思います。

そうなんですか・・。私は先述したように量も十分になりうると考えていたのですが、どうやら間違えていたのですね？


＞プルトニウムが Yes でウランが No と、はっきり言える
＞問題でないことは、先の投稿で述べました。

はっきりいえないのですね？(^_^;)・・・まだ諦めていない意思表示・・(^_^;)


＞私が言いたいことは、反対派が盛んに叫んでいる、過去の戦争
＞での「劣化ウラン弾被害」、その原因をU-238に求めていても
＞仕方がない、それだけなんですが。

ところで、先の、「辛し菜」だか、「辛し大根」だかの会社が以前「O157」の事件でつぶれたようですが、あの時の政府の対応はどうお感じになられましたか？
また、「鳥インフルエンザ」のときの政府の対応はどうお感じになられましたか？
「水俣」に関する政府もグルになった隠ぺい作業によって、被害が拡大して行った事実に対してはどうお考えでしょうか？
そしてこれこそ「よしりん」ですが、血液製剤事件の時、のその当時厚生大臣の菅さんの対応についてはどうお考えでしょうか？
・ ・・・・.etc.


劣化ウラン弾による劣化ウラン自体の危険性が有るか無いかの議論は実は私にとっては二の次なんですよ。勿論その可能性が有れば、簡単でそこを突けばいいわけだから楽だとは思っていましたので、しつこく伺っていたわけですが、もし違うとしても、NATROMさんもお書きでしたが、多くの人達のほぼ共通の感想であるところの、「劣化ウラン弾が良いと思っているわけではない。」というものではないのではないでしょうか？・・つまり、そのもう一方の悪影響であるところの「金属毒の有害性」に対しての指摘をとることも有効だと思います。・・・・しかし、どちらの悪影響も、声高に叫んでいるのは、もしかしたら貴方のおっしゃる「科学に疎い」私のような人間ばかりだとしたら、一体科学者は何をしているのでしょうか？
また、私自身は、これが通常爆弾以上の生物学的な危険性が有ると感じるのですが、本当にそうではない（ニコチンよりも、無害、純度の高い劣化ウランの固形の場合は、金歯の代わりに使っても悪影響が無い。）と言うことであれば、日本の先の外務大臣の発言のように、アメリカの無害を主張するプロパガンダ（私にはそう見えますが）を容認する以外に方法が無くなりますから、戦場で使われる通常兵器のように、私たちはただ指をくわえて見ているだけという自体を容認することになります。
しかし、だとしたら、戦場地跡のそれぞれの場所から、経験的に、また統計的に癌や、白血病の頻度が高くなっているという指摘そのものは、本当の権威の有る科学者がこれだけの時間、現場の詳細な検証もしないまま野放しにしてきたにもかかわらずまったくその「証拠が無い」ということのみで、簡単に否定され、そしてまた、更なる劣化ウラン弾の使用が正当化されたまま野放しになってしまう事実に対して、国家権力者でもなく、大企業を背負って経済を動かしているわけでもない、力のない人達は、一体どういう方法によって、危険を回避し、真実を解明すればいいのでしょうか？


※「水俣」は、教訓にはならないのでしょうか？