対イラク武力行使

ライターさん、わたしが最初にこのトピにきたきっかけがこの１４４１条例です。それについて当時ボンボンは次のように白状しています。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&board=552019567&tid=bpa5a4a5ia5afipno9tbbh&sid=552019567&action=m&mid=27463

＞serious consequencesというのは、１４４１の次の文に出てくる言葉だ。１４４１の文言がどのように変わっていったのか？そうした中にも、フランスやドイツなどとアメリカの間で行われた駆け引きが読み取れるのかもしれない。この文言に関する限り、俺には、少なくともフランスが駆け引きで勝ったように見える。解釈次第でどうにでも考えられるのだ。

それについてのわたしの答えは、
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=552019567&tid=bpa5a4a5ia5afipno9tbbh&sid=552019567&mid=27464
＞つまるところ、アメリカが武力行使を望んでいたことを充分承知の仏蘭西が、イラクが違反した場合は武力行使も辞さないという言い方をせず、わざと「深刻な結果」を招くという曖昧な言葉使いをして、アメリカが武力行使に走った時「国連は武力行使を承認した覚えはない」といえるようにあらかじめ計らっていた。ということですよね。

これは去年の10月の話し。それなのにいまさら、
＞１４４１は「あやふやだが・・・」、「最後通告」。何だこりゃ？「最後通告」に「あやふやな」文言を認めたのは、どこのバカだ。だいたいアメリカは、「最後通告」の後に安保理で何をゴタゴタやってたんだ？「武力行使の決議では無いとは言い切れない」と考えるのは、誰だ？

なんてとぼけてる。卑怯なボンボンのやりそうなことだけど、ライターさんはしらなかったでしょうから一応参考のため。