対イラク武力行使

>進化論の本を理解するのに相対性理論を理解するときのような程度の知識は必要ない

チミが馬鹿だからそう考えているだけ。相対性理論は間違っている系の人たちは、「相対性理論を理解するには、専門的な知識は必要ない」って言うだろうね。


>第一線の分子生物学者であると紹介されているよ。

分子生物学者は進化生物学者と違うよ。加えて、ベーエは進化生物学者からはまったく評価されていないよ。チミだって、インテリジェント・デザイナー説は否定しただろ？


>＞１． 　 ベーエの言っていることは全部信用しているの？「全部は信用していない」とするならば、何を基準に信用するしないを決めているの？チミはそんなにも進化生物学に無知なのに、どうやって判断するの？
>君の言ってることは実にくだらんよ。それを聞いてどうするのだ。
>分子生物学者の引用は信用できないが、進化生物学者の引用は信用できるというわけかな？

はい、チミは答えられなかった。専門外の分野においては、まず多くの専門家から支持されている見解を信用するべきじゃないの？ベーエはほとんどまったく支持されていないのだ。チミはね、「多くの専門家から支持されている見解」知る努力すらせず、いきなりほとんどの専門家から支持されていない人の見解を信じたのだ。


>このとき、元のＡも新しく獲得された遺伝子ではないと断定できるのかい？

元のＡは新しく獲得された遺伝子かもしれないし、そうでないかもしれないけど、そのようは新奇の遺伝子はほとんどないの。チミが無知だから知らないだけで、鳥のみに特異的なまったく新奇な遺伝子なんてないの。


>＞２． 　 既存の学説（たとえば新ダーウィン進化論）について、「明らかに矛盾がある」と指摘するためには、その学説について熟知しておく必要（たとえばこれまでどういう批判がなされ、どういう反論がなされてきたかについて）があると思うか？
>＞３． 　 チミは、新ダーウィン進化論について、どういう批判がなされ、どういう反論がなされてきたか、ご存知？
>＞要するに、チミは、ある既存の学説について何にも知らなくても、その学説を否定できるのだと考えているってことでいい？
>ブラインド・ウォッチメイカーに書いてあるね。眠たくなるほど予想していた範囲のものだったよ。

つうことはつまり、「ブラインド・ウォッチメイカー」を読む前は知らなかったってことだね。ちなみに、啓蒙書を一冊読んだくらいでは、その学説について熟知したことにはならないよ。

１． 　 theme_from_papillon氏は、ある既存の学説について熟知していなくてもその学説を否定できる、と考えているわけね？