対イラク武力行使

　 もー、これ書いたら、絶対、パソコンの前離れます。あー、家事が買い物がお茶の時間が・・・・（嘆）

＞＞
貴女はチョムスキーを「正しい」と信じているから、
＞＞

　 チョムスキーは正しいこともたくさん言っていますが、間違ったことも書いてるし、なにより、「知らないこと」が多いんです。アップトゥデートな情報には弱い人だと思っています。ゆえに、なにもかも「正しい」と信じているわけではありません。（専門の言語学については別）。

　 わたしが指摘した「430号君の間違い」は、チョムスキーが米国をテロ国家と断ずる根拠としてあげたのは、「ニカラグア」ではなく、「米国の教書と法典」である、ということなんです。

　 チョムスキー説が間違っている可能性はもちろん、あるんですよ。
　 わたしは米国法典なんて読んだこともない。教書だって読んでない。だから、裏はとれてません。とってもいいのですが、テトさんあてのレスに書いたとおり、検索の段階でザセツしてます。

　 だけど、チョムスキー本人が「ニカラグアを例としてあげるのは、ICJの判決というわかりやすい結果が出ているだけだからだ」と、インタビューのなかで何度も断り、念押しし、さらに、定義についての質問に対しては、先の投稿にあげたとおり、ちゃんと米国の公式文書にその論拠を求めてるのに（文庫本なら６１ページね）。

　 つまり、

　 「ゲームをしたいから勉強する気になれない」と言ってる子供にむかって「漫画ばかり読んでると成績があがらないわよ」とお説教してるようなもんなんですよ、430号君は。

　 子供（チョムスキー）は「ゲームをしたい」（テロ国家の論拠は米国の法典と教書）と主張しているのだから、「漫画を読んじゃダメ」（ICJ判決の条文にはどこにもそんなこと書いてない）じゃなく、「ゲームをしてちゃダメ」（米国の教書と法典に類似性はない）と言わないといけないでしょ？ 　 もし、チョムスキーが嘘をついてて、その嘘を論破しようとするのなら。

　 430号君とケンカするつもりはないし、こんな小さな問題で、天下国家の大計について思索をめぐらせてる？彼をわずらわすのはお気の毒なのですが、間違っていることはやはり間違っているというしかありません。

＞＞
皆があーだこーだと議論しはじめると、貴女は「私がしたしのはそういうことじゃないのよ」と戦線離脱します（以下略）。
＞＞

　 要するに、戦線離脱するのは、ずるいぞー、ということなんですよね？

　 うーん、それはいえる。