対イラク武力行使

みなさま、こんにちは♪
ケンカするつもりはないのですが、
為参考に。

＞＞＞

＞＞“テロ国家アメリカ”

＞ってのは君の言葉かね？
それとも、誰かの言葉かね？

＞＞＞

　 わたしは、チョムスキーの言語学の本は原書で何度も読んでいます（language 　 and 　 thought。うすーい本なので、誰でも読める）。哲学者、言語学者としての彼を尊敬しています。いや、ミーハー的にあこがれてます＾＾；。 　 映画も見に行きました。でも、チョムスキーの政治の本は、文庫になった「９１１」一冊しか読んでいません。彼の視点は間違っていないのですが、正直、「９１１」は退屈でした。アメリカがテロ国家なのは、チョムスキーが言わなくったって、わかってるわよん、なーにをいまさらうさぎさん、ってな感じで、お風呂で読みながら寝てしまいました＾＾； 　 まー、あれは訳文も下手だった。チョムスキーの原文が持つ「力」をそのまま日本語にうつしかえるのは難しい。最近は鈴木主悦さんなどが訳してらっしゃるようなので、余裕ができたら読んでみたいと思ってますが、今はまだムリ＾＾；

　 チョムスキーの公式サイトのブログと、正面教師さんがこちらに紹介してくださるものは読んでいます。 ブログは最近、更新されていませんが。Znetのアーカイブのものもいくつか目を通しています。

　 とにかく、わたしにとっての「アメリカはテロ国家であーる」の言いだしっぺは、チョムスキーではありません。

　 じゃあ、誰の言葉なのか？ 　　
　 わたし自身なのかもしれないし、リアルでのお友達の誰かなのかもしれない。
　 同時多発テロ〜アフガン武力侵攻のとき、「アメリカのほうこそテロリストやん。国をあげてテロやってるのは、アメリカのほうやんか！」と怒りまくっていた友人達。そのなかの誰かなのかもしれない。
　 反米感情の強いコリアンジャパニーズのお友達の言葉だったのかもしれない。（あえて書かなくてもみなさん、わかってらっしゃると思うけど、コリアンの人って反米感情強いですよね。わたしには韓国籍の友人もいるし北朝鮮籍の友人もいますが、みんな、信じられないくらいに国としてのアメリカを嫌っています。個人としては別だそうだけど）

　 たしかに、現在、「テロ」という言葉は、一般的に国家が主体ではない暴力行為、武力行為をさすものとして使われています。国家が主体なら「戦争」、民間が主体なら「テロ」。だから、用法的には「テロ国家」という言葉はおかしいのかもしれません。

　 しかし、テロリズムの本来の意味は、こちらです。


■terrorism
　 the use of violence or the threat to obtain political demands
(Dictionary of English Language and Culture /Longman)

　 つまり、政治的な要求を通すために暴力をはたらいたり、「これから暴力をふるうぞー」と脅しをかけたりすることが「テロリズム」すなわち「テロ」なんでしょ。

　 まさに、アメリカがやってることそのままじゃん。