対イラク武力行使

＞７） 　 「一般的には一流の学者ほどはっきり言ってると言えるだろう」というチミの言葉と整合性の取れるように、彼らの発言を引用してみて。

これまでに挙げたフツイマ、クリストファー・ウィルズ、ド・デューブ、マクファデンで十分だろう。
ド・デューブはドーキンスの主張に沿っていると書いているようだが、言ってることは
全然違うな。自衛隊が憲法９条に違反していないと言ってるのと同じようなもの。

とまぁ、政治トピだから多少は関連付けておく。（笑）

＞＞これだけ完結した文が切り張りであるわけないだろう。どうやって切り張りするんだ？

＞たとえばこうやって。完結した文でも切り張りは可能なのだ。
＞http://www.meken.med.kyushu-u.ac.jp/~tosakai/cite.html

切り張りというのは巧妙にやるものだよ。それは真っ赤な嘘ではないか。
Ａを否定するつもりで、「Ａだとは思わない」と書いてあるのに「Ａだ」と書いてあると言ってるようなもの。

＞＞孫引きでも、信用できればいいだろう。

＞「大病院の院長だった」から信用するのであれば、宇佐神正海（創造論者）だって、たいそうな病院の院長だぞ。

大病院の院長ともなると社会的責任も大きい。ふつうは信用するね。
多少、営利主義に走っている人もいないとは言えないが、あからさまな嘘をつくとは思えない。
宇佐神正海という人がどんな人か知らないが、間違いは言ってるかも知れぬが、嘘は言ってないのだろ？

＞９） 　 既存の学説（たとえばダーウィン進化論）について、「明らかに矛盾がある」と指摘するためには、その学説について熟知しておく必要（たとえばこれまでどういう批判がなされ、どういう反論がなされてきたかについて）があると思いますか？
＞１０） 　 theme_from_papillonさんは、ダーウィン進化論について、どういう批判がなされ、どういう反論がなされてきたか、ご存知ですか？


それにはもう、応える必要なないよね。