対イラク武力行使

＞開発の「意思」と「意志」

辞書ひいてくらはい。
開発経済学の話はしてまへん。
人の書くもの丁寧に読んでない証拠だね。
だから相手にすんのイヤなの

＞石油以外の目的や要因もあると考えています。

米国は国連交渉の表面上のお話でズルしてまふ。
米政府が武力行使をどういう理由で根拠付けているかという部分（これが結構ズルでふ）をまずは突き崩すことが重要でふ。米政府の武力行使の根拠を説明した文書は簡単に手に入るので、手に入れて、スピカさんは翻訳者なので、読んでくらはい。
それが立て前上の理由でもあり、実は石油よりも米国にとっての真意でもある部分。

その上で、石油のお話になる。石油は結構、二儀的なお話。

＞予防戦争

予防戦争ではなく、「武力行使ではない予防行動」と書きまひた。

説明すんのめんどい。

＞一方で正面教師さんが引用した430号君の投稿は、どう見ても「予防戦争」の話をしてたようにしか思えない。

なんで？どこが？
どの文章？
なんかホント、こういう掲示板って人の書くもの丁寧に読まないんだよね。

------------------------------------
＞＞
「開発の意思（意思と意志の違いも分からんおバカを相手にしてるんだからイヤになる）」即武力行使の対象となるような構図になってしまう現行の国際法秩序体制がよくないって話してんだけど。
＞＞

　 ではなく、


＞＞
「開発の意思（意思と意志の違いも分からんおバカを相手にしてるんだからイヤになる）」即予防戦争的な武力行使の対象となるような構図になってしまう現行の国際法秩序体制がよくないって話してんだけど。
＞＞

　 ということをおっしゃりたかったのかしら
------------------------------------
↑何言ってんのか分からん。
？＿？

＞日本は世界中の誰もが認める「対米追従国」つまり、「米国の子分・ポチ」なのだとばかり。

親分ってのをもうちっと突き進めて言うと米国帝国論になるけどそれに対する批判も多いね。
御存じだと思うけれど、エマニュエル・トッドとかル・モンド・ディプロマティークの論説委員長のイグナチオ・ラモネとか…。
てっきりこういうの読んでるんだと思ったのに…。

まぁ、現実に、米国は親分のようで親分じゃない、親分のように振舞えない制約ありっす。

はぁ〜。
めんど。
てきと〜でごめんね。