対イラク武力行使

　 横からごめんね〜。
　 うるさかったら無視してくださってもいいです。「いじめ」にならないよう、優しく書くから、できたら最後まで読んでね。

１）開発の石、いや「意志」と「意思」について。

＞＞
　 「開発の意思（意思と意志の違いも分からんおバカを相手にしてるんだからイヤになる）」
＞＞

　 わたしもわかりませーん。
　 開発経済学においては、「開発の意志」と「開発の意思」は、違った定義がなされているのでしょうか。その定義とは、何なんでしょう？

２）
＞＞
「真の目的は石油泥棒」ってのをちゃんと根拠を示して説明してよ。
＞＞

わたしも説明できまーす（その説明が正しいかどうか、皆様の批判に耐えるだけのものであるかは別問題）。やってもいいですか？ 　 連休は台風にかかわらずお出かけ予定なので、ずっとあとになりますが。
　
　 あ、もちろん、石油以外の目的や要因もあると考えています。でも、正直なところ。。。いまひとつ正確にはっきりとはわかっていません。それでもよければ。


３）
＞＞
現行の国際法秩序体制がよくないって話してんだけど。
＞＞

　 昨日見た「フォッグオブウォー」でも、この国際法の不備について、鋭くかつ深刻にとりあげられていました。

　 マクナマラが活躍した時代（すなわち第二次世界大戦中からベトナム戦争まで）から、「国際法秩序」って、基本的な部分で全然進歩していないんですね。びっくりしました。

　 だから、国際法に詳しい方が、法的不備を問題にするのはわかるんだけど。。。一方で正面教師さんが引用した430号君の投稿は、どう見ても「予防戦争」の話をしてたようにしか思えない。

　 つまり、

＞＞
「開発の意思（意思と意志の違いも分からんおバカを相手にしてるんだからイヤになる）」即武力行使の対象となるような構図になってしまう現行の国際法秩序体制がよくないって話してんだけど。
＞＞

　 ではなく、


＞＞
「開発の意思（意思と意志の違いも分からんおバカを相手にしてるんだからイヤになる）」即予防戦争的な武力行使の対象となるような構図になってしまう現行の国際法秩序体制がよくないって話してんだけど。
＞＞

　 ということをおっしゃりたかったのかしら？？？

　 ま、結局は国際法整備を進めるべし、というご主張になるのだとしたら、どっちでも同じことか。

４）対米追従

＞＞
親分ってのは米国かい？
米国は親分なんだ？
へー。
あんた、被害妄想も強そうだね。
＞＞

　 えええ？？？ 　 違うんですか？
　 日本は世界中の誰もが認める「対米追従国」つまり、「米国の子分・ポチ」なのだとばかり。
　 この掲示板だけでなく、日本の「対米追従」を嘆いている人は多いと思うのですが。。。実のところは違うのでしょうか？ 　 そうでもないのですか？


　 以上。

　 そちらもお忙しいでしょうし、気がのらなければムリに答えてくださらなくてもいいです。また、答えたい質問だけ答えてくださってもかまいません。よろしくね。では♪