対イラク武力行使

>今や、進化論の高名な学者が、これまでのランダムな変異と自然選択に基礎をおく進化論に対して
>修正を加えつつあります。ただし、どこか遠慮がちな感じはする。

「わかってない」と「明らかに矛盾がある」とは別だね。「修正の余地あり」と「明らかな矛盾がある」も別だね。msg54520で私が「ダーウィン進化論以外の進化のメカニズムに関するきちんとした議論もありますが、そういう議論を行う人は上記したような論点はきちんと理解しています」と言ったことを思い出そう。遠慮がちなのは「ダーウィン進化論をきちんと理解している」からなのだ。「明らかな矛盾がある」などと言っちゃうのは馬鹿だけだ。


>進化生物学の権威フツイマは次のように述べている

引用元を示してください。進化生物学者の主張を切り張りして自説に都合よく見せることが得意な人たちがいるから。たとえば、ダーウィン進化論を修正したり拡張したりダーウィン進化論と別の進化のメカニズムを考察していたりする文章を引用して、「ダーウィン進化論には明らかな矛盾がある」という自説に都合をよく見せたりとか。


>高名な生物学者ド・デューブはその近著「生命の塵」の中で次のように述べている

ドーキンスも突然変異の「ランダムさ」について述べているねえ。ブラインド・ウォッチメイカー（下）のP214あたり。

>ほんとうは多くの点で突然変異はランダムではない。要するに私が言いたいのは、これら多くのランダムでなく起こる突然変異においては、なにやら動物の生活を向上させると予測されるようなものは何も含まれていない、ということでしかない。(p215)

>もし「ランダムな突然変異」を、突然変異が外的な出来事に影響されてないという意味で理解しているなら、突然変異がランダムだという主張はX線によって反証されている。もし「ランダムな突然変異」を、どの遺伝子も突然変異を起こす率は等しいという意味だと考えるなら、ホットスポットが突然変異はランダムでないことを示している。もし「ランダムな突然変異」を、どの染色体の遺伝子座でも突然変異圧はゼロであるという意味で解釈しているなら、やはり突然変異はランダムではない。突然変異が真にランダムであるのは、「ランダム」という言葉を「体の改善に向かうような偏りは一般に存在しない」という意味において定義するときだけにかぎられている。(p216)

「体の改善に向かうような偏り」という意味におけるランダムな突然変異が存在するなら、その実例をあげてみてはいかが？まあ仮にそういう突然変異が存在したとしても、ダーウィン進化論の「矛盾」ってことにはならないけどな。


>あ〜、今西のことね。ネットで読んだことはあるよ。自然選択説や棲み分け説、中立説なども進化が
>ランダムな変異で起こるとしている点では同じだね。

棲み分け説が進化がランダムな変異で起こるとしているの？ほんと、今西も知らないんだね。さすが、既存の学説に無知であるのに定説となった新しい学説を提案した第一例目の人だね。


>その類の説明は小中学生でも知っているのではないかな。

theme_from_papillonさんは、小中学生でも知っている説明を知らなかったので、「具体的に説明しろ」などと聞いたんだね。


>初めの方は、ランダム変異をトランプゲームに例えて、後にオウム貝を引き合いに出していたと記憶している。

「ブラインド・ウォッチメイカー」を見たけど読んでないってことだね。ダーウィン進化論の矛盾を指摘しようかってのなら、ドーキンスぐらいは読んでおいた方がいいと思うぞ。まあ今の段階では読んでも理解できないだろうけど。