対イラク武力行使

後で気づきましたが、あなたは進化論のＨＰを持っているんですね。


＞その仮定がトンデモでダメダメでどうしようもなく間違っているって指摘したのです。もっとよく読みなさい。

ならばこういう↓表現をしないことですね。

＞なぜ、「有益であるために最低必要な設計図の情報が１０００個の塩基配列である」なんですか？


＞ある適応的形質（たとえば翼）を問題にしているときに、祖先の構造（上肢）の複雑さを問題にしてどうするんですか？


祖先の構造（上肢）の複雑さを問題にしてはいませんが。

＞上肢から翼への漸進的な系列があればいいのだ。

上肢から翼への漸進的なものというのが、自然選択を受けるに足るものであれば、それには相当数の
塩基配列が対応すると考えるのが、妥当ではないかと思うのです。
もちろん、現在のところ、定量的に明確に示せるものではないことは承知していますがね。

＞>その個数が多すぎるというのなら、１０００個ではなく、１００個にでもしたらいいわけですよ。

＞というわけで、その最低個数は１０００個ではなく、１００個でもなく、１個。

それはないでしょう。
人間には３万種ほどのタンパク質がありますよね。
この部位にはこのタンパク質というふうに正確に配置されて、器官ができているのでしょうが、
１種類のタンパク質に要する塩基の平均個数だけでも３００個ですからね。

＞・生物学の専門家でないtheme_from_papillonさんが指摘できるようなことを、
　　 いったいどうして多くの進化生物学者が「見落し」てきたんですか？

今回示したものは、誰でも考えることだとは思いますよ。当然、専門家も考えているでしょうね。
遺伝子がここまで詳しくわかってきた現在では、分子生物学をやっている人たちの本音は、私のような
考えではないかと思うのです。ただ、それに代わるものがわからないので口を噤んでいるのでは？

私がランダムな変異と自然選択だけでは、矛盾があると思うのは別の切り口によるもので、
それをここで示すつもりがないことは初めに、書いていますし、その後、ここで示したものの論理に隙間が
あることも認めています。ただ、直感的に頷けるものとしてはこのような考え方もあるということです。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=552019567&tid=bpa5a4a5ia5afipno9tbbh&sid=552019567&mid=54209
************************************************************
大進化が無秩序な遺伝的変異（突然変異）と自然選択のみで達成されるという
古典的な進化論は、明らかな矛盾を含んでいるということを、立証することができる
と考えているが、それを、ここで披露するわけにはいかない。
しかし、一般的には次のような反論も強力なものとみなすことができよう。
************************************************************

＞・よしんば「有益であるために最低必要な設計図の情報が１０００個（もしくは１００個）の
　　 塩基配列」だと仮定しても、実際に脳や翼は進化してきたんだよね。だとすればいったいどういうメカニズムで？
　 「種は変わるべきときに変わる」？「ウイルスが一斉に変化させた」？「インテリジェント・デザイナーが存在した」？
　　 「実は進化なんてウソッパチで６０００年前に神様が創造された」？

「実は進化なんてウソッパチで６０００年前に神様が創造された」はまず、否定されますね。
「インテリジェント・デザイナーが存在した」 　 のインテリジェントデザイナーとは何でしょう？
神様ということですか？ならばそれも否定されるでしょう。
「ウイルスが一斉に変化させた」これはよくわかりませんが、そうではないと思う。
「種は変わるべきときに変わる」これは初耳です。

＞theme_from_papillonさんのやってみせたような計算（太陽の寿命のXXXX倍とかいう奴）はね、
　　 ダーウィン進化論を支持する根拠にはなっても、ダーウィン進化論に反対する根拠にはならないんだよ。

具体的に説明してくれますか。
特に「ダーウィン進化論を支持する根拠にはなっても」の部分を。