対イラク武力行使

>もっとよく読みなさいよ。それは仮定の話でしょ。

その仮定がトンデモでダメダメでどうしようもなく間違っているって指摘したのです。もっとよく読みなさい。


>ここで言う有益なものというのは読めばわかるように、翼に至る前段階としての自然選択を受けるに足る
>器官のことを言ってるわけですから、遺伝子がいくつも必要なものなんですよ。

「翼に至る前段階としての自然選択を受けるに足る器官」て、要するに上肢のことでしょう。すべての適応は、別の用途に用いられている祖先の構造から進化してきたものです。ある適応的形質（たとえば翼）を問題にしているときに、祖先の構造（上肢）の複雑さを問題にしてどうするんですか？なるほど、上肢はたいそう複雑で遺伝子がいくつも必要であろう。しかし、翼のダーウィン的進化を論じるにあたっては、上肢から翼への漸進的な系列があればいいのだ。別にすべてが一斉に変化する必要はない。保温や滑空や、あるいは着地の衝撃をほんのわずか弱めることによって生存率上昇に貢献するような一突然変異の存在すら否定するの？


>その個数が多すぎるというのなら、１０００個ではなく、１００個にでもしたらいいわけですよ。

というわけで、その最低個数は１０００個ではなく、１００個でもなく、１個。いったいなぜ、「累積淘汰」という概念が必要だったのか理解していますか？


それでさ、うまくスルーしたつもりかもしれないけど、私の指摘に答えていない部分があるねえ。以下の質問に答えてもらっていいですか？

・生物学の専門家でないtheme_from_papillonさんが指摘できるようなことを、いったいどうして多くの進化生物学者が「見落し」てきたんですか？
・どうして、theme_from_papillonさんは、専門家も発見できないような見落としに気付いたんですか？ダーウィンやウィルソンやハミルトンやグールドを超える天才なんですか？
・「専門家は見落としている」と指摘する前に、「自分は専門家でないがゆえに、なにか間違っているかもしれない」って思ってみたことありますか？


これは私の興味の範囲内のことなので、答えたくなかったら答えなくてもいいよ。

・よしんば「有益であるために最低必要な設計図の情報が１０００個（もしくは１００個）の塩基配列」だと仮定しても、実際に脳や翼は進化してきたんだよね。だとすればいったいどういうメカニズムで？「種は変わるべきときに変わる」？「ウイルスが一斉に変化させた」？「インテリジェント・デザイナーが存在した」？「実は進化なんてウソッパチで６０００年前に神様が創造された」？

theme_from_papillonさんのやってみせたような計算（太陽の寿命のXXXX倍とかいう奴）はね、ダーウィン進化論を支持する根拠にはなっても、ダーウィン進化論に反対する根拠にはならないんだよ。