対イラク武力行使

>>
問題は、かなりの強硬派であろうと、それが支持を集める背景は何なのか、ってこと。
>>

問題はそこなんですね。
このところ、私には、イラク情勢というのがさっぱり読めない。

理由は簡単でもあるし、重症でもある…。
要するに、宗教宗派として一応扱われている何々派とかが実はよく分からない。

当然のように使われているシーア派とか、シスタニ派とか、なんだか一杯ある…。イラクの周辺国の宗派も集めれば…。その違いが分からない。

一応、人心を収斂する、掌握する力があるらしいグループらしいけど、それが宗教色を濃くみた方がいいのか、それとも、政治的なパーティのバリエーションの一つとして見た方がいいのか、分かるように解説してくているマスコミの記事もないし…。どっち何だろ。

イラクの場合でいえば、シーア派とか、スンニ派とクルドとか、決定的な分離なのだろうか。

古い時代の宗派分けはある程度、理解できますよね。宗教的な纏まりと地域的な纏まりが一致しているような場合は、ある程度、分かる。少なくとも、分かったことににして問題を読んで言っても行き詰まらない。

だが、地域が混交してきたり、モザイク状態になっている状況が生じてくると、政治的意図が多く含まれているものか、それとも、民族的宗教感情が強いのか、それが問題にもなってきますね。

イラクの場合、フセインは宗教色を薄めようという政策を取ったと言われている。宗教的対立も、人口の移動というか、宗派と地域の一致度を低くして行く政策があったと言われている。いわば、宗派をモザイク状に混交させることで、宗教的対立を薄めて行こうとしたように見える…。それはある程度、成功していたのでしょうね。湾岸戦争前までは、イラクは問題を含んでいるとはいえ、国内は安定し、経済も富み、教育水準も高い、と言われていた。少なくとも、統一には成功していた訳だ。この成功の鍵はなんと武力ですね。

目下の状態は、国家警察とか、国家の軍隊とかいうのが機能しなくなっていて、宗教を名目にした団体というか、実際は兵や人を集めることができるグループなんでしょうが、それが割拠しているのか。それとも、決定的な分裂要素を含んでいるのか、いま一つ分からない。政治のスローガンに宗教が名目に使われている方の色彩が強いのか、それとも、宗教の色彩が強くて政治的な分裂が起きているのか…。実に分かりにくいですね。

>>
問題は、かなりの強硬派であろうと、それが支持を集める背景は何なのか、ってこと。日常生活破壊されて、まともな職もなければね．．．
>>

人々の支持を集めている背景が何なのか、アメリカ流とか日本流の背景の読み方じゃ、多分、分からないでしょうね。歪んだ、勝手な読みになりそう。

只ひとつ感じるのは、やはり混乱、紛糾、日常生活の不安定などが拡がると、強硬派が勢いを得る…。そういう趨勢は一般的なのかも知れない。そこへ、宗教的感情を焚きつけた状態が続くと、何が起こるか、ということですよね。

果たして、力だけで制圧できるのか。それとも、圧倒的な武力というのは、いずれ、何もかも叩きのめす力があるのか。

今のイラクは、やってはいけない実験を双方でやっているようにも見えるのですが…。だが、これも宗教という根底の価値観がしっかりと見えて居ないものには、判断の力を凌駕する事態なのかもね。国際機関の機能も試されているし。

今のイラク、果たして、一部は過激的に突出してみえているが、全体としては治安が回復する方向に向いているのか。それとも、その反対なのか、それすら、実ははっきりしないですね。報道などを見ているだけでは…。

アメリカ国内の動きも、国民の９０％がテロの退治という言葉に乗って、イラク攻撃賛成などという世論からみれば、複雑な動きが出てはいるが、政権が交代しても、イラクからの撤退などは早期に実現しそうもない。アメリカ国内は果たしてどうなっているのか。厭戦気分などは、まだ、ないですよね。

ブッシュが倒れるのか、ということすら半信半疑…。それがいいのか悪いのか、勿論、日本にとってですけど、それすら判断保留ですもん。
私がブッシュが続く方が不安は少ないように感じますが、根拠を聞かれると、きっぱりとは判断できない。勘というか方向感覚だけですものね。路線は新しい混乱を呼び込まない方が対応しやすいかも、という程度のね。

政権が交代すれば、直ちに、イラクからの撤退が始まるのなら別ですが、外交路線は大筋では変わらない。日本イジメがきつい政権かどうか、だけが問題のようなもの。