対イラク武力行使

おはようございます

[moriyaさん]
お久しぶりです（笑）

仰ってる
＞食糧問題
ってのは”中国の食糧問題”のことですか？
確かに、輸入国ですからね、ASEANからしてもFTAの締結は
日本や豪州等と比べて、まぁ、何と言うかハードルが低い
もんですから、タイも簡単に締結出来きました。
（日本とか豪州には”使途限定”での条件的輸入拡大を
お願いはしていますが、中国とはそういった条件一切無し）

僕の認識が間違っていたら、訂正してほしいでんすが、
日本の対中政策ってのはアメリカ以上に”強硬”な感を
持っているんではないでしょうか？、故小渕首相の際の江沢民前主席との
外交交渉では中国側が完敗したと言うかアメリカでさえも
共同宣言に盛り込んだ内容を全く盛り込めなかった
（雰囲気としては、金を渡してやるからこれで、まぁ帰ってくれ、
・・・みたいな、苦笑）

その後の訪中でも、前向きに確認はする、ってな程度で、
その後の首相になっても基本はその路線のまま・・・だったような？？
（変わったのかな？）

うだった見方をすると98年当時だったと思うので、それ以降
反日教育と言うか、愛国教育が始まったんじゃないか？とも
思えなくも無い訳ですが・・

復興の方でも僕は最近、書いているんですが、米国の中東政策
としては軍事力での占領は元々無い訳ですからイラク攻撃から
復興へのプロセスでも、米国対イラク又は中東だけでは
テロリスト対策自体もおかしくなるので、ロシアや中国等を
視野に入れたかなり広範囲な政策を僕は感じているんですね。

そうすると、日本の対中国政策の基本が変わっていないのであれば
ODA等の援助は”中国の経済開放政策”にとっては（その政策自体も）
”一党独裁体制”と”人治体制”の現体制には”諸刃の効果”を
生み出すんじゃないでしょうか？

つまり、経済解放が進めば進む程、”党員の腐敗を増加させ”、
マルクスや毛沢東思想では補えない現実的な対応を迫られる・・・

食糧問題や石油輸入と産業発展を経済政策に一括りして、
中東政策やテロリスト対策迄リンクさせた対中国政策という
ようには考えられませんかね？

[zionさん]

僕が考えるのは、共産政権であっても結局は経済のグローバル化に
対応しない限りその体制自体が維持出来ない訳ですから、
米国がヴェトナム戦争で学んだ最大の教訓は”軍事力から経済力での
共産主義体制の崩壊”だったろうと思う訳です。
（まぁ背景には、それ相応の具体的な力は必要ではあるんですが）

つまり、主義だの思想だの言ってるのはその国の指導者層であって
一般国民は、そんなもんで飯が喰えないことは、いかな
無学無知であっても、本能的に理解出来る訳です。

傀儡だろうが何だろうが、自由主義を一端標榜してしまうと
そうした国民の期待に応えなくては、簡単に反乱が起きてしまうのが
こうした第三世界の常ですから、結果的に経済的な打開策を講じる
その結果、中間層や新興の上位層としての金持ちが生まれて来て
益々民主化が加速される訳ですが、一党独裁体制では
これが出来ないので、より思想統制と内向きの軍事力と言うか
強大な警察権力を作り上げて、彼ら流な表現をすると
”国民を指導する”方向性が強くなるんだと思います。

ですんで、指導者の人間性を超えた”政体自体の違い”が表面化する
のではないでしょうか？

実際、現中南海の体制は第4世代であったとしても、
今の主席がチベット弾圧を始めた張本人であり、その時に
彼が採用した”西方化政策（同化政策）”がそのまま、
全人代でも採用されていますし、前主席が以前として
共産党の為の軍隊である人民解放軍の全ての主席を兼務している
（宗教による抑圧から国民を解放すると言う、ASEAN諸国からすると
何とも、取扱いようの無い理屈で人民解放軍をチベットに
侵攻させた訳ですし、その後の統治者として着任したのが
現主席で、彼はその徹底した弾圧政策が評価されて今日の基礎が有る）

等からASEANの華僑系は非常に警戒感を強めているのも事実です。
（シンガポールの新体制がそれを如実にそれを表していると思いますが）

なぜなら、現主席が軍統括の実験を握る為には、これ迄と
同様に江沢民から絶大な信頼を勝ち得ないとならないのではないか？
っと言う懸念がASEAN先進国の現段階での認識だからでもあるんですが・・・

危機感を必要以上に言う気はありませんが、ASEAN側から見ると
そうした状況の中であるにも関わらず、中南海カードを切らざる得ない
っと言いますか、アメリカよりは日本の外交姿勢にか