対イラク武力行使

最後に、繰り返しますが最も致命的なのは、ライターさんが提示した行動条件の中に、オケラさんが最も求めていること（アノ言葉に関する釈明）が含まれていないことです。その上で、他に提示した条件についても履行される可能性を疑わざるを得ないわけですから、オケラさんのライターさんに対する不信は輪をかけて高まったことかと思います。

これまで、ライターさんはオケラさんのストレートな質問に対してストレートな答えを返すという最低限の節度として行えることを怠ってきました。それは、何百何千の投稿によって「話し合い」の努力をしてきたと主張したとしても、ライターさんがこのコアの問題を避けて通る限りはそのような多くの話し合いも単なる自己満足に終わってしまうのです。

ライターさんが提示できる条件は：

１．アノ発言についてちゃんと釈明します
２．その上でのみオケラさんにも迷惑行為の停止を要請します
３．両者の合意のもと和解に達したものとし、この問題を終了します

という、相互に役割を分担したものであるべきでした。つまり、ライターさんが一方的に釈明するわけでなく、オケラさんもそのreturn of good will（善意のお返し）として迷惑行為の停止をライターさん他トピの皆さんに約束する。双方が双方の行為に納得したのちに、「和解」が成立したとして問題を終了する─といった事態の段階的な打開が図れたはずです。

私がこれを「調停者」として提案しなかったのは、事実上ライターさんの提示する「調停者」の条件に自分が合致しないこともありましたが、それ以前にまずライターさん自身でこのような提案を思いついて欲しかったからです。一方的に条件を突きつけるのではなく、あくまでフェアに、偽善を装うことなく、両者の信頼を醸成する形で合意に達することのできる条件─それを、ライターさん自身に導き出してほしかったんです。

しかし、ライターさんが行ったのは、8/8に条件提示を行い、

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=552019567&tid=bpa5a4a5ia5afipno9tbbh&sid=552019567&mid=49568&thr=49713&dir=d

そのわずか１日後の8/9に。最後通牒を行うことでした。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=552019567&tid=bpa5a4a5ia5afipno9tbbh&sid=552019567&mid=49730&thr=49713&cur=49713&dir=d

これが人道的に配慮された行動でしょうか？