対イラク武力行使

まーいわんとするところはわからんでもないけどね。カテゴリーエラーを感じるだんよななにか。

＞
結局「ありよう」を説明しようとしても、説明できない「ありよう」があることに気が付いたわけ。

いや、話の流れからいえば、「ありよう」を「説明しようとする」ことからの敗北あるいは脱却でしょ。「ありよう」を「ありよう」として観察し、応用を探究する方向に、科学のパラダイムは変化したんじゃないの？たとえばカオス理論は数学のなかでも分野としては応用科学でしょ。

＞
となると、人間はさらにその根源となる「なぜ」を問いつづけることに価値を見出す。

「なぜ」を問い続けることに価値があることは認めるけど、「ありよう」が説明できないから「なぜ」という問いがさらに要請される、というのはよくわからんね。そういうモチベーションでは、量子論以降の科学はたちゆかないのでは？

＞
実はこの性癖が人間の認識を広げる原動力であり、これを否定することは人間の知的好奇心を捨てよと同じで決して承服できないわけ。

遥かなるロマンとしての大統一理論の探究、くらいでいいんじゃない？ 　 問題は、「なぜ」という本質的な不可能な問いに、恣意的な答を持ち出そうとすることだと思うけど。

ちなみに「なぜ」を問い続けることが人間の存在意義であるというご説、君のきらいな「文系」の産物なんだよ。西洋のローカルな思想運動としての科学哲学が信仰とまでなってフリーメーソンという高度な宗教思想に結実している。理神論とあわせて、考えてみて欲しいね。あーところで「科学哲学」て言葉はどう捉えているのかちょっと興味あるね。

夢いっぱいの科学少年の瞳のきらめきは価値あるものだと思うしその情熱は伝わってくるが、いざ君が「どのように」ここで振る舞っているかといえば、汚い口調で「文系と理系」を選別してるだけでしょ。「定性的な議論を繰り返しても結論には到着しないわけ。 」ていうわりには、なんとも冴えないオチだよな。