対イラク武力行使

議論の流れに関しては僕と君とでは捉え方が違うようなので、これが僕のバージョン。

１ 　 tet： 　 華氏911に関して"マイケルムーアは嘘つき"と主張してその根拠として英語のサイトをいくつか紹介する。
２ 　 neo： 　 「華氏９１１の誤りその１」、ビンラディン家の出国者の人数は映画で伝えられたよりも多かった。と、
「誤りその２」、ビンラディン家の出国者は誰も尋問されなかったのではなくて、26人中22人は尋問されてた事を提示する。
３ tet: 「華氏９１１の誤りその１」に関しては、neo の勘違いである事を指摘する。

４ 　 tet: 　 911の衝撃に関する投稿をする。
５ neo: この期に及んで９１１の衝撃を話題にするのは、テロボケだと主張し、
「９１１の犠牲者は理不尽な暴力によって更に誰かが殺されることを望むだろうか？」と感情論を持ち出す。
６ tet: 感情論に訴えるなら、犠牲者の中には復讐を望むものさえいると反論。
７ neo: tet が「華氏９１１の誤りその１」を訂正した事で、映画の正しさが証明されたと話をそらす。
８ tet: neo の提示した「華氏９１１の誤りその２」を再提示して、映画にはまだ誤りがある事を指摘する。
９ neo: べたべたした揚げ足取りはやめてくれと意味不明な事をいいだし議論破綻。

そして、本題。君は議論の作法を他人に指導する前に日本語の勉強をしなおすべきだと思うよ。僕は在米が長いため日本語がボケてるが、それでも君の「揚げ足取り」の使い方がまちがっているのは解る。

辞書による定義。
『揚げ足を取・る
《技を掛けようとした相手の足を取って倒すところから》
人の言いまちがいや言葉じりをとらえて非難したり、からかったりする。』

僕は君の間違いを指摘したし、からかいもした。だが、君の間違いは「言い間違い」か?
君やマイケルムーアは、事実を誤って認識している。それを指摘して訂正するのは「揚げ足取り」ではなくて、議論の上で重要な反論だ。

君の「"揚げ足取りさえすれば、どんな投稿に対してでも反論したつもりになれる”という罠を理解したほうがいいよ。」
という発言は単なる言いがかりだ。

そして「べたべた」がどういう風に揚げ足取りを形容するのか、僕には理解できない。
こういう表現は最近日本で流行ってるのかね?