対イラク武力行使

tetくん、今日もしっかり議論のしかたをお勉強しようね。


例1：
まず「テロボケ保守」といってわからなければ
「この期に及んでブッシュ政権による
イラク先制攻撃が9-11のテロ犯との戦いだと信じている人達」。
に対するレス

　　 案山子さん：「９１１をやった奴らだけがテロリストではないだろう？」
　　 このレスの意味＝自分は上記のカテゴリーには入らないと主張している。

　　 tetくん：「君が勝手に僕やカカシさんをテロぼけ呼ばわりするのは勝手だけど」
　　 このレスの意味＝tetくん自身ばかりか、案山子さんまで巻き添えにして、
上記のカテゴリーに入る大馬鹿であることを否定していない。

tetくん、自分のことをどういう風にいってもいいけど、
他人まで巻き込んじゃだめだぞ。
案山子おねえさんのレスを参考にしようね。



例２：
>君はビンラディン家の話しか持ち出さけど、
>君の周りでは、その話題にとびついて大騒ぎしてる人でもいるの?

この件に関する議論の流れは以下の通。
① 　 tet： 　 華氏911に関して"マイケルムーアは嘘つき"と主張するが、
具体的な事実誤認に関する指摘無。
② 　 私： 　 ①をみかねて、ビンラディン家の逃避行の人数 　 という事例を提出。
③ 　 tet: 　 べたべたあげあしとりを続けるが、
映画の中のその他の事実誤認の指摘するなどの、
マイケルムーアの嘘に対する実証的な言及無。
④ 　 私： 　 仕方が無いので 　 ビンラディン家の逃避行の人数
を唯一の事例としてレス継続。

で、tetくんの上のレスになったわけだ。
つまり事実に基づく議論を自分の側でさぼっといて、
"ひとつの事例にこだわるおまえはおかしい"
とレスしている。


よく出来ました！


こういうのを 　 議論のすり替え 　 っていうんだよ。
私が頼んだこと、ちゃんとできたじゃない。
これからもこの調子でがんばろうね。

tetくんは引退宣言済みだからドロップアウトするのも自由だけどね。