対イラク武力行使

技術屋は基本的にうそはつかないな。事実に基づく仕事をしているわけだから、うそをつく意味がない。だから僕は技術屋の言うことは信用する。だいたい技術屋は嘘をつくのは苦手な人間が多い。

一方、政治家は、真実だけをしゃべっていては、仕事が1日も勤まらないだろう。大勢の人間を動かすには、巧妙に言葉を弄して、事実をあいまいにして、じょうずに人々の感情に訴え、自分でも嘘を事実と信じ込むぐらいの演技力なくては、一流の政治家ではないだろう。

＞その技術に対して、アホ文系がトンチンカンな攻撃を加えると、自己の尊厳に掛けて反論するわけ。技術の欠陥に関しては、技術屋は非常に謙虚だよ。必死に改善しようとする。しかし三菱自動車を見ても判るように、技術の欠陥を社会的な問題にまで持っていってしまうのは、技術屋ではない。しかし三菱自動車を見ても判るように、技術の欠陥を社会的な問題にまで持っていってしまうのは、技術屋ではない。

僕はちょっと違った見解を持ってる。三菱自動車の問題が大きくなった原因は、言うまでも無く経営陣の判断のまずさにあった。技術屋は事実を上に報告しただろう。その事実に基づいて、即座に世間に欠陥を公表しリコールをかけるか、うやむやにして事態の明るみに出ないことを祈り何もしないかの判断は、誰がしたのか。僕の想像では、二流の文系経営者だったか、あるいは理系の人間だったのではと思っている。技術出身の理系人間が、本来の得意分野ではない政治家的な振る舞いをしたのじゃないかな。

有能な経営者であることと、有能な技術屋であることは、両立しにくいと思っている。技術屋はプライドが高く、時にディテールにこだわりすぎ、人々にどう受け止められるかという見方が苦手で、多くの場合、金銭勘定が不得手なものが多い。そして技術屋にとって、自らの技術力の欠陥を認めなければならないのは大きな屈辱、そのあたりが、判断に影響を与えた可能性もあると思う。

文系の、真に有能な経営者であれば、問題が大きくなる前に事実を世間に公表することによって一時的に評判を落す（しかしやり方次第では「正直な信頼できる会社」というイメージを植えつけられるかもしれない）と判断することと、今は乗り切れても将来的に真実が暴露されるリスクをてんびんにかけた結果、社会的立場や信用の重さを重視して、即座に公表していたような気がする。

＞技術的な欠陥の指摘なら、真摯に受け止めるが、その目的、手段の設定の問題まで、技術と一緒に論じられると技術屋の逆鱗に触れるわけよ。

ここには誤解があると思う。一般の文系頭の素人にとっては、技術者が行っている「手段の設定」など、本当には理解できていないだろうし、だから、非難などしていないはず。非難されているのは、技術者を管理している側ではないかな。管理者、広報というものは、必ずしも真実ばかりを言わないと、一般的なイメージがあるから、そのうさんくささを非難しているのでは？技術者を攻撃することは、冷静に考えればできないはずだし、一般社会との接点を作っている「技術を管理する側」こそが攻撃対象なのだと思う。

＞それより、技術屋は真面目に努力して、日本の技術立国までにしているのに、文系の腑抜けさの方に文句をいいたいわけ。これは多分、学生時代からの怨念かもしれないけどね。

日本の文系の評価・・・難しいところだな。日本が技術立国になったという事実だけど、その技術を世間一般に結びつける係り、マーケティングや営業、法務、貿易、海外進出、つまり管理する側（文系の仕事）が優秀でなくては、こうまで成功しなかったのでは？ただあなたの言いたいことはよくわかる。最初のネタがなければ、文系の出番もなにもない、どっちが大事かといえば、技術だろうな。

＞「もっと、真面目に日本の防衛、憲法を議論して、日本を運営してよ、文系人間よ。おめぇらの役割だぞ」っていいたいわけよ。

掲示板でのやりとりのことでしょうか？理系的人間は、あくまで事実と数字に基づいて冷静に判断して論理的に考える、状況が変化したり、新たな事実が現れれば、自分の意見もそれに合わせて変更もできるけど、文系は感覚的、直感的、主観的に考えるから、時に論理的に破綻するけどそれは大した問題じゃなく、文系の意見を変えるためには、理屈ではなくて、感情に働きかける方がはるかに有効。たぶんあなたの憤りは、文系的な思考方が理解できないからでしょう。

日本の運営に関しては、正直言ってわからない。アメリカの政治なら、「政権変えろ」ですが。