対イラク武力行使

先回は丁寧なレスをありがとうございました。

いやー、言い訳するわけじゃありませんが（言い訳してる）、何と言ってもカントの本はどれをとっても、日本語訳で見ても読みにくくて、一文が何言ってるのかさっぱりわからないことが多い。外国語訳の方が理解しやすいなどと思って、英訳本まで買ったのですがそこまで、そのうちと思うままに忙しくてここまで来てしまいました。

それでsilverlining430さんの書き込みを見てあわてて見てみましたら、そうですねsilverlining430さんの言うとおりですよ。カントは世界政府論を批判してるのですね。どうして今まで気づかなかったのだろう。

”Second Difinitive Article for a Perpetual Peace,Theright of nation shall be based on a federation of free state"
「永遠平和のための第二確定条項、国際法は自由な諸国家の連合制度に基礎をおくべきである」にこう述べている

＞This would be a federation of nation, but it must not be a nation of consisting of nations.(これは国際連合であるべきで、しかしそれは国家の統一国家であってはならない）（『永遠平和のために』）

まったく、silverlining430さんの言うとおりですね。”federation”と言うのですから、契約に基づいた連合ぐらいの意味ですね。 どうもサン・ピエールの平和構想の影響を過大視する、岩波文庫の宇都宮芳明の解説に、引きずられたのかもしれません。（ここでも岩波文化が、世界の正しい理解の妨げになっている例を見ることができる。）

ともあれ、これで少しこの「永遠平和のために」が読みやすくなった気がします。ありがとうございました。


＞僕は、国連に代表される多様な国で構成される多国間主義のシステムは、今はうまく機能していないというだけであって、機能するようになれば、世界の秩序を保つ上で有効なシステムであると思っています。なので世界政府の設立よりも、国連の多国間スキームを機能させるための国連改革をどうすべきなのか――という点に興味があります。

これはsilverlining430さんの意見に、賛成ですね。この前少し国連憲章を見てみましたが、もう５０年も昔のもので、時代に合わせて全面的に見直した方がいいという印象を持ちました。単なる素人の印象ですが。また教えてください。