対イラク武力行使

安保理決議で飛行禁止区域が設定されてから、イラク自身がその領域を侵犯して米英軍機やクェートの基地に対する直接的な攻撃を行ったことはありません。つまり、国連憲章に触れるような武力行使をイラクの側から行っていたという事実はないのです。

●先制攻撃を正当化するための脅威論の浮上⇒WMD⇒解放⇒民主化⇒大中東構想

だからこそ、米英側は先制攻撃論を持ち出して、イラクの脅威を強調したのです。歴史的事実に基づくこの流れを忘れないでください。米英側は、従来の個別自衛権の解釈にない「先制的自衛権」という新たな概念を創り上げたんです。これが国連憲章の意味する「国際連合加盟国に対して武力攻撃が発生した場合」の意味に合致しないことから、国際社会は米英の主張する先制的自衛権は認められなかったんです。それが、安保理決議を得ない攻撃の開始へと繋がっていきました。

参考ソース:日経ネット『特集：米国、イラク攻撃を検討』（キャッシュより）
掲示板には掲載不能なURLなのでブログの最新記事を参照：http://webscrawl-jp.blogspot.com/

※時系列に沿って全ての記事に目を通すと、イラク攻撃に至るまでの全貌が見えてきます。日本経済新聞は日本の４大紙の一つで、公平公正かつ冷徹な報道を行うことで定評があります。

＞というわけで、独立国であるアメリカが国連の許可などもらわなくても、戦争ができるといった私の最初の提言は間違っていません。

これまでの反証のとおり、貴女の論理は完全に間違っています。

●国連の能力と規定の違い

＞もしも、英米の行動が国連の憲章に反するとあらば、国連はその意義を決議すべきです。それをなぜしないか？ 　 おっと、無理ですね。英米が理事国だからそんな決議は不可能。ということは国連はイラク戦争を合法とも違法ともいってないということですよ。

カカシさん、論点をずらさないでください。国連安保理がさまざまな力関係の理由で実際に合法・不法を宣言“できない”のと、“実際に憲章に書いてあるかどうか”は別の問題です。国連には守るべきルールがあるが、大国の力の論理にたびたび屈することがある。それがアメリカのパワーの強大さです。しかしパワーが強大＝正当なリーダーではありません。アメリカが正しいから決議が必要なかったのではなく、アメリカにそうさせる力があったから、国連は沈黙せざるを得なかった。そういうことです。

国連が実際にいう（強制力を持つ）かどうかと、国際法上は違法であることは別次元の問題なんです。だからこそ、国際法に正当な強制力を持たせることが、国際平和の維持のためにも急務とされているんです。